ביטלה והתרשלה: איסתא ותביעת בלון החמצן

לקוחה בעלת צרכים מיוחדים הזמינה כרטיס לארה"ב וביקשה מראש שיסופקו לה בלוני חמצן לטיסה. רק מעט לפני המועד הודיעה לה איסתא שלא ניתן יהיה לספק את דרישתה. הלקוחה נאלצה לבטל את הכרטיס ולתבוע

עו"ד משה ימיןפורסם: 30.11.13 , 15:31

בנובמבר 2012 פנתה אישה בעלת צרכים מיוחדים לחברת איסתא והזמינה כרטיסי טיסה לארה"ב ובחזרה. הטיסה יועדה לאפריל 2013. הכרטיסים הוזמנו מראש נוכח בקשתה החריגה שיסופקו לה בלוני חמצן בזמן השהות באוויר. אבל פחות משבועיים לפני מועד הטיסה הודיעה לה איסתא ששתי חברות התעופה שאמורות להביא אותה ליעדה לא תוכלנה לספק לה בלוני חמצן.

עוד פסקי דין מעניינים - בערוץ משפט ב-ynet:

הלקוחה המאוכזבת נאלצה לבטל את הטיסות ולהזמין כרטיסים חלופיים. השינוי, שלטענתה עלה לה כ-3,800 דולר, הביא אותה לתבוע את סוכנות הנסיעות. התביעה הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה ונטען בה שאיסתא התרשלה באופן הטיפול בהסדרת בקשתה.

מנגד טענה איסתא שאספקת חמצן הינה בגדר בקשה בלבד, ובכל אופן הדבר כרוך באישור חברות התעופה. בעקבות כך, היא הגישה הודעת צד שלישי לשתי חברות התעופה, בריטיש איירווייס ואמריקן איירליינס, בטענה שעליהן לשאת בנזקי התובעת.

גם בריטיש איירווייס במתרשלות(צילום: בריטיש איירווייס)

בריטיש איירווייס טענה להגנתה שכבר בינואר שלחה לאיסתא טופס אישור רפואי שהיה עליה להעביר לתובעת ולהחזירו בהקדם. איחורה של איסתא בהחזרת האישור הוא שהביא לכך שלא ניתן היה לספק לתובעת חמצן. עוד נטען שבגין ביטול הטיסה הוחזר לתובעת מלוא הסכום ששילמה.

מאמריקן איירליינס נמסר שהחברה לא מספקת חמצן ללקוחותיה החל מיולי 2012, ואיסתא הייתה אמורה לדעת על כך.

רשלנות רבתי

השופטת וסגנית הנשיא בדימוס, רחל חוזה, פסקה שהתובעת לא הוכיחה שנדרשה לשלם מחיר גבוה יותר עבור הטיסה רק משום שהודעת איסתא הגיעה באיחור. נקבע גם שאם ההודעה הייתה מגיעה בזמן, התובעת עדיין הייתה צריכה לעמוד בעלויות רכישת כרטיס חלופי ולכן לא נגרם לה נזק מיוחד, בפרט נוכח העובדה שסכומי הכסף ששילמה במקור הוחזרו לה.

השופטת ציינה שיש לזכות את התובעת בפיצויי בסך 7,500 שקל אשר אותו הייתה מקבלת בכל מקרה גם אלמלא הזמינה את הטיסות החלופיות, וזאת על רקע רשלנות כל החברות המעורבות בפרשה.

איסתא התרשלה בכך שלא עקבה אחרי פרסומי אמריקן איירליינס בנוגע להפסקת אספקת החמצן. אמריקן איירליינס התרשלה בכך שלא העבירה הודעה מסודרת בנוגע למדיניות החמצן החדשה, ואילו בריטיש איירווייס התרשלה בכך שלא ציינה על גבי הטופס הרפואי עד מתי יש להשיבו לחברה.

לפיכך נקבע כי איסתא תפצה את התובעת ב-3,750 שקל ואילו שתי חברות התעופה יפצו אותה ב- 1,985 שקל כל אחת. עוד נקבע, כי איסתא תישא בהוצאות משפט בסך 750 שקל וחברות התעופה תשלמנה 250 שקל כל אחת.

פסיקת השופטת מבטאת אמפתיה למצבה של התובעת, אשר סבלה מאכזבה ועוגמת נפש עקב התנהלות הנתבעות. מומלץ לכל תובע לכלול בתביעתו לא רק נזקים ממוניים אלא גם תיאור מפורט של מסכת טרטורים, טרחה, בזבוז זמן ועוגמת נפש. דברים אלה - ככל שיוכחו - יעודדו בדרך כלל פסיקת פיצוי בגין נזק כללי.