כמה עולה לקבלן שנה של עיכוב בנייה בת"א?

חברה קבלנית רכשה מגרש ברחוב אנילביץ' וביקשה להקים בניין המשמש לתעשייה עתירת ידע. אלא שאחת מבעלות הנכס עיכבה את העסקה. הקבלן תבע 3.3 מיליון שקל בגלל אובדן שכירות והנאה מפירות הבניין. מה הוחלט?

עו"ד תומר אשרובפורסם: 25.12.13 , 14:26

שבעה שותפים ובהם חברת "קל-אוטו פרויקטים" רכשו מגרש ברחוב אנילביץ' בתל אביב. סכסוך שפרץ ביניהם הביא להסכמה שלפיה אם קל-אוטו לא תרכוש את הקרקע במלואה עד 10 במאי 2005, יימכר הנכס לצד שלישי בכפוף להסכמת 60% מהשותפים. קל-אוטו אכן לא רכשה את המגרש, שנמכר בסופו של דבר ב-2008, בהסכמת 66% מהשותפים, לחברה הקבלנית "מוריס אגבבה קבלן בניין בע"מ".

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

אלא שקל-אוטו סירבה לשתף פעולה עם הסכם המכר, ובתגובה הגישה נגדה החברה הקבלנית תביעה לבית המשפט המחוזי. התביעה התקבלה, ומשכך חתמה גם קל-אוטו על הסכם המכר במרס 2010, כשנתיים לאחר חתימת ההסכם עם יתר השותפים.

תל אביב. 70% מהאחריות לעיכוב הוטלו על הקבלן(צילום: AP)

אלא שלטענת הקבלנית, בהתנהלותה עיכבה קל-אוטו את הבנייה על המגרש, שבו ביקשה להקים בניין המשמש לתעשייה עתירת ידע. עורכי הדין מנחם אברמוביץ' ויונתן דורי טענו בשמה שהעיכוב, שארך 17.5 חודשים, גרם לאובדן דמי שכירות והנאה מפירות הבניין, ודרשה פיצוי של 3.325 מיליון שקל.

אחריות משותפת

השופט יהושע גייפמן העמיד את הקבלנית על טעותה כשקבע שהעיכוב בבנייה עמד על 16 חודשים בלבד, ולא רק קל-אוטו אחראית לו, אלא גם התובעת בעצמה. השופט ציין שהסכם המכר שעליו חתמו השותפים, למעט קל-אוטו, קבע כי הקבלנית תקבל הרשאה 45 יום מחתימת ההסכם.

משכך יש למנות את העיכוב החל מהמועד הזה ולא מיום חתימת ההסכם.

עם זאת פסק השופט שהתנגדות קל-אוטו לעסקה הייתה בניגוד להסכם השיתוף שחתמה מול השותפים האחרים, ושניסיונה לסכל את העסקה היה חסר תום לב. לפיכך פסק השופט ששני הצדדיים השפיעו על עיכוב הבנייה: האחריות של קל-אוטו נעוץ בסירובה להעביר לקבלנית את הזכויות, והאחריות של התובעת בא לידי ביטוי בכך שהתעכבה בתשלום דמי החכירה לעיריית תל אביב ובהגשת בקשה להיתר בנייה, מטעמיה שלה.

משכך החליט השופט לחלק את האחריות: 70% של הקבלנית ורק 30% לקל-אוטו.

פיצויי קיום, ציין השופט, מגיעים בגין אבדן רווחים אחרי שנשקלים נתונים שאפשר לשער את קיומם במידה של ודאות סבירה. כך למשל, ניתן לשער שהקבלנית יכולה הייתה להרוויח מדמי שכירות אילו הייתה מתחילה את הבנייה בזמן. לאחר חישוב שערך בהתאם לראיות הוא קבע כי סך הנזק שנגרם לקבלנית עומד על 1,585,137 שקל, ועל פי חלוקת האחריות, הרי שקל-אוטו צריכה לשלם לה פיצוי של 475,541 שקל בתוספת הוצאות משפט של 50 אלף שקל.