למה שודרג מכשיר פלאפון בלי ידיעת הלקוח?
לקוח החברה שלח את אחיו למסור את הנייד שלו לתיקון, ולאחר מכן התברר לו שהמכשיר שהוא צורף לתוכנית שבמסגרתה נגבה ממנו תשלום נוסף. הוא עתר לבית המשפט שקבע: שני הצדדים התרשלו ולכן הם יתחלקו בהוצאות
לקוח של "פלאפון"
ביקש מאחיו לגשת למרכז שירות ולמסור את הנייד שלו לתיקון. בדיעבד התברר לו שבוצע שדרוג של המכשיר והוא צורף לתוכנית חדשה, ללא ידיעת אחיו ומבלי שהוא נתן את אישורו לכך. הלקוח מצא עצמו עם מכשיר חדש וחיובים שאינו מעוניין בהם, אולם פלאפון לא הסכימה לבטל את העסקה. על כן הוא עתר לבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה לביטול מיידי של עסקת הרכישה והשבת סכומי הכסף שנגבו ממנו בעקבותיה מאז.
פסקי דין מעניינים נוספים – בערוץ משפט ב-ynet:
- לכלא! מתי הזנחת חיית מחמד היא פלילית?
- ילדים, לא לריב: נאמנות במקום סכסוך ירושה
- למות עליה: חברת קבורה הפרה זכויות יוצרים
- תביעה: "הרומניאדה" נגד "מרומניה באהבה"
לטענת התובע, כשפנה אל החברה בבקשה לביטול העסקה, נאמר לו על ידי מנהלת מרכז השירות כי בשל פיטוריו של נציג השירות שביצע את העסקה עם האח, אין באפשרותה למסור לו פרטים על אודות נסיבות ביצועה.
פלאפון טענה להגנתה שמדובר בעסקה שבוצעה לאחר שבעל המכשיר נתן לכך אישור טלפוני באמצעות אשתו. היא אף הצהירה שהציעה לתובע להחזיר לו את המכשיר הישן תוך ביטול כל התשלומים העתידיים עבור המכשיר החדש, ואולם הוא דחה הצעה זו.
אילוסטרציה. למה לא זומנו העדים המרכזיים?(צילום: shutterstock)
התרשלות משותפת
השופטת רקפת סגל מוהר ציינה שנמנעה ממנה האפשרות לשמוע את עדויותיהם של האח והנציג שביצעו את העסקה, שכן אלה לא זומנו לעדות. עם זאת, לדבריה, מצטיירת כאן תמונה של התרשלות משותפת: מחד, התובע התרשל בכך שלא צייד את אחיו בייפוי כוח למסירת המכשיר הישן לתיקון בלבד, ולאחר מכן בחר להתעלם מכך שקיבל בחזרה מכשיר חדש,
עד שהתברר לו שהדבר כרוך בחיוב גבוה יותר.
מאידך, פלאפון התרשלה בכך שלא וידאה את זהות מבצע עסקת השדרוג וגם לא הוכיחה שהתובע או אשתו אישרו את העסקה. על כן קבעה השופטת שהחברה תישא ב-50% מעלות השדרוג, סכום של 2,158 שקל. פלאפון לא חויבה בהוצאות משפט לאחר שהתברר שהתובע דחה את הצעתה להחזרת המכשיר הישן וזיכויו בהתאם.
השופטת נאלצה להתמודד עם שאלות לא קלות שאין להן תימוכין בגלל היעדר עדויות של המעורבים המרכזיים בעסקה. האירועים המתוארים בפסק הדין ממחישים היטב את הקלות הבלתי נסבלת שבה ניתן לערוך ולשנות עסקאות ללא נוכחות הלקוח עצמו, לא כל שכן בהיעדר ייפוי כוח מטעמו.
קלות זו מקורה בהקלות שנתן חוק הבזק לחברות הסלולר מן ההיבט הראייתי, שמשמעותן היא שהן פטורות מעריכת הסכם בכתב ורשאיות להציג גם שיחת טלפון כראיה. קיומו של הסכם כתוב כזה היה בו כדי לפזר את הערפל מעל מקרים כאלה ולחסוך התדיינויות סרק.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד ערן לאופמן
עוסק במשפט מסחרי ודיני חוזים
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
