עץ קרס על רכב בחורף – עיריית חיפה תשלם
ביום גשום וסוער התמוטט עץ ברחוב אנטוורפן בעיר וגרם נזק למכונית. חברת הביטוח פיצתה את הנהג ופנתה לתבוע את העירייה בטענה שהתרשלה. השופטת לא הצליחה להבין אילו פעולות תחזוקה ביצעה העירייה
בדצמבר 2010, בעיצומו של יום חורף סוער, התמוטט עץ ברחוב אנטוורפן בחיפה
ונפל על מכונית נוסעת. בעל הרכב היה מבוטח בחברת "הכשרה", וזו פיצתה אותו בגין נזקיו. אלא שאז ביקשה חברת הביטוח להפנות את האחריות לנזק על עיריית חיפה, שבשטחה אירעה התאונה.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- בטלפון, במטבח ובאוטו: המעסיק עוקב אחריך
- "ה.שטרן": תביעה על שימוש בסודות מסחריים
- בית המשפט: שמירת מצוות היא לא קו הגנה
- זכות שיבה: תושב מזרח י-ם ניצח את המדינה
בתביעה שהגישה לבית משפט השלום בחיפה טענה החברה באמצעות עו"ד מרדכי תג'ר שהעירייה התרשלה כשלא דאגה לתחזוקה נאותה ולגיזום העצים בשטחיה. העירייה טענה באמצעות עו"ד רועי זאבי שביום התאונה שררו תנאי מזג אוויר סוערים, כך שהאירוע המצער נגרם על ידי כוח עליון ואינו תחת אחריותה.
העירייה צירפה את תצהירו של מי שהיה אחראי אגף הגינון והתחזוקה במועד התאונה, ולפיו נהגה לבצע פעולות תחזוקה שוטפות בשטחים הציבוריים. כמו כן היא הגישה חוות דעת של מומחה מתחום המטאורולוגיה התומכת בטענתה כי מזג האוויר ביום התאונה היה בלתי צפוי.
לא הוכחה סופה חריגה
השופטת נסרין עדוי קבעה שנסיבות התאונה מלמדות על רשלנות לכאורה מצדה של העירייה ושהתצהיר שהגישה אינו מספיק. היה עליה לטרוח ולהגיש את תוכנית העבודה שלה לאותה שנה, ולהראות כי פיקחה על תחזוקת העצים לאורך כל 2010. על פי השופטת, בהעדר דו"חות מתאימים לא ניתן לדעת אילו פעולות אחזקה בוצעו ברחובות העיר,
אם בכלל.
השופטת התייחסה לחוות דעת המומחה מטעם העירייה וקבעה כי אמנם פורטו בה כמויות המשקעים ומהירות הרוחות ביום התאונה, אולם לא ניתן ללמוד מכך על מזג אוויר חריג ובלתי צפוי. לפיכך קיבלה השופטת את התביעה וחייבה את עיריית חיפה לשלם לחברת הביטוח 27,970 שקל בצירוף 5,300 שקל בגין הוצאות משפט.
בית המשפט חידד בפסק הדין את אחריות העירייה לתקינות הרכוש הציבורי שעליו היא מופקדת, ואת חובתה לעמוד בסטנדרטים ראויים. העירייה כשלה במילוי תפקידה כיוון שלא הצליחה להוכיח שנקטה בפעולות אקטיביות כמו גיזום העץ, הצבת שילוט מתאים או לפחות תוכנית עבודה מקיפה בנושא גיזום העצים.
במקרה כזה, זכאי הנפגע כתוצאה מהמחדל לפיצוי, בין אם הנזק הוא לרכוש ובין אם חלילה לגוף. משחברת הביטוח נשאה במלוא הפיצוי - זכאית היא להשבת הכספים ששילמה.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד דורון אמיר
עוסק בין היתר בתחום הנזיקין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
