שף לקח מזון לנזקקים – ופוטר בטענה שגנב

עובד בחברת "איכות קייטרינג שולץ" קיבל אישור לקחת מנות אוכל לתרומה. אבל הממונה עליו התחרט, השליך את האוכל לאשפה וזימן אותו לשימוע. בית המשפט קבע שהפיטורים בוצעו שלא כדין

עו"ד הילה בועז-גבאי וד"ר ערן אגופורסם: 01.03.14 , 00:02

שף שהועסק בחברת קייטרינג פוטר בטענה שגנב אוכל, אף שלדבריו קיבל מהאחראי עליו אישור לקחת את המנות ולתרום אותן לנזקקים. לטענת השף, המנהל העדיף בסוף לזרוק את המנות לאשפה. בית משפט קבע שהפיטורים נעשו שלא כדין וגם פגעו בשמו הטוב של השף ובסיכויי ההשתכרות העתידיים שלו.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

השף הועסק מאז פברואר 2013 על ידי חברת "איכות קייטרינג שולץ" במערך ההסעדה של הרשות לפיתוח אמצעי לחימה (רפא"ל). באחד הימים באוקטובר אותה שנה ביקש השף ממנהל התפעול הממונה עליו רשות לקחת שאריות מזון מבושל לתרומה למשפחות נזקקות וקיבל את אישורו. השף ארז בגלוי את המזון והעמיס אותו במכוניתו. אלא שבהגיעו לשער היציאה מהמפעל הוא נעצר על ידי אנשי הביטחון.

מנהל התפעול שהוזעק למקום פתח את הקופסאות ואמר לשף שלא לכך התכוון. המנהל לקח את המזון בחזרה למתחם והשליך אותו לאשפה. בדיעבד התברר כי הוא זה שביקש מקצין הביטחון לעצור את השף בשער. יומיים לאחר מכן דרש המנהל מהשף להתפטר בטרם תוגש נגדו תלונה במשטרה. טענות ההגנה של השף לא זכו להתייחסות ולמחרת הוזמן לשימוע לקראת פיטורים בעילת "חוסר התאמה לתפקיד".

את השימוע ערך מנהל התפעול עצמו מבלי שנערך פרוטוקול. בטופס השימוע נרשם שסיבת הפסקת העבודה היא הפרת משמעת חמורה. לאחר מכן הוציא המנהל את השף לחופשה כפויה עד לשימוע שני עם מנכ"ל הקייטרינג.

בשימוע השני, שבו נכחו המנכ"ל, מנהל התפעול ונושאי תפקידים נוספים. הטענות שהעלה לא נבדקו וכעבור כמה ימים נשלח אליו מכתב פיטורים במייל, שבו נכתב כי בשל מעשיו נשללה ממנו זכותו להודעה מוקדמת וכי לא ניתן להמשיך להעסיקו "ולו יום אחד נוסף".

בעקבות זאת הגיש השף תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה באמצעות עו"ד יגאל דנינו, שותף במשרד חכם אור-זך. לטענתו, כבודו ושמו הטוב נפגעו קשות והודבקה לו תווית של גנב. הוא דרש להורות לחברת הקייטרינג על השבתו לעבודה.

פגיעה בשם הטוב

השופטת מיכל פריימן קבעה בדיון המקדמי כי השימוע בוצע שלא כדין וללא הצגת הטענות הרלוונטיות. גם העובדה שהשימוע נערך על ידי מנהל התפעול, שהוא צד לעניין,

אינה ראויה ולו מהטעם שהוא זה שהזמין את "תפיסת" הגניבה.

לדברי השופטת, זכותו של העובד לדעת מהן הטענות המועלות נגדו, בייחוד במקרה של גניבה לכאורה. מכיוון שהדבר לא נעשה באף אחד מהשימועים, הרי ששניהם נערכו שלא כדין.

משום כך, ולנוכח הפגיעה בשמו הטוב של השף ובסיכויי השתכרותו העתידיים, נקבע שיש לבטל את פיטוריו עד להכרעה הסופית בעניין. בתוך כך הותירה השופטת לחברה את האפשרות לערוך לשף שימוע ראוי תוך בדיקת טענותיו על ידי גורם ניטרלי ובתום לב. נפסק כי החברה תשלם לשף הוצאות בסך 4,000 שקל, ללא קשר להליך העיקרי.

בית הדין נתן בהחלטתו משנה תוקף לחשיבות שבעריכת הליך שימוע תקין טרם פיטורים והדגיש את העובדה שהשימוע אינו למראית עין בלבד, ושיש לאפשר לעובד לעמוד על זכויותיו היסודיות לטעון להגנתו ולדעת מהן הטענות המועלות נגדו. טוב עשה השף שניסה לשכנע את מעבידו לחזור בו מן ההחלטה לפטרו והתעקש על הגנתו, בייחוד כאשר מיוחסת לו עבירה חמורה של גניבה ממקום עבודתו.