אישום נדיר: המוהל התרשל, האורחים התעלפו

בעקבות תלונות הורים לרשלנות במהלך ברית מילה החליטה המדינה להגיש כתב אישום. למה החליט בית המשפט לזכות את המוהל ואת עוזרו?

עו"ד אושרי בן-ישיפורסם: 25.03.14 , 17:16

מוהל ותלמידו הואשמו במעשי פזיזות ורשלנות בעקבות תלונה של הורים שטענו שהשניים סיכנו את חיי בנם. המוהל ועוזרו זוכו, וגם לתינוק שלום, אבל התקדים העלה את השאלה האם לא כדאי שהמדינה תסדיר את עיסוק במילה בחוק?

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

מאחר שבינתיים המקצוע אינו מוסדר, פועלים בארץ גם מוהלים שמעולם לא עברו הסמכה. המשפט שהסתיים לאחרונה עסק בכתב אישום נדיר שהוגש בינואר 2012 לבית משפט השלום באשקלון וייחס למוהל ולתלמידו פזיזות ורשלנות בברית מילה שבוצעה ביולי 2010. האישום התבסס על תלונות שהגישו הורי תינוק בטענה שהברית שנערכה לבנם בוצעה בידי מתחזים תוך העמדתו בסכנה.

לטענת ההורים, לא זו בלבד שתעודת ההסמכה של המוהל פקעה במאי 2009, אלא שהוא נתן למתלמד חסר הניסיון לבצע אותה בפועל. האב העיד שהברית ארכה זמן חריג של שבע דקות, שבמהלכן סבל התינוק מדימום כה חזק עד שאורחים התעלפו.

הנאשמים התגוננו בבית המשפט וטענו שאין חוק שמחייב מוהלים בהסמכה, ולדבריהם לא הוכח שהעמידו את התינוק בסיכון. מצפייה בסרט הווידאו של הברית, טענו, מוכח שהמוהל ביצע את ההליך, שבניגוד לטענות ההורים, נמשך כארבע דקות בלבד.

דרושה חקיקה

השופט הבכיר חיים נחמיאס קיבל את טענות הנאשמים וציין בהכרעת הדין: "אודה ולא אבוש, חזרתי, יגעתי, חיפשתי ולא מצאתי מהם במדויק ראשי הרשלנות שאותם מייחסת המאשימה לכל אחד מהנאשמים בתיק זה".

השופט נחמיאס נזף במדינה על שהחליטה לנהל הליך פלילי בהסתמך על תחושותיהם הסובייקטיביות של ההורים, וציין כי לא ברור כיצד הנאשמים התרשלו. לקביעתו, גם אם הברית נמשכה לאורך זמן (מה שלא הוכח), וגם אם תעודת ההסמכה של המוהל פקעה, אין בכך כדי להוות ראייה לרשלנות, בפרט כשהחוק אינו מחייב הסמכה.

השופט הוסיף שכבר לפני 13 שנה המליץ בית המשפט העליון להסדיר את העיסוק במילות בחקיקה. "יעשו המחוקקים כחכמתם, להסדיר בחקיקה את העיסוק בביצוע הבריתות והפיקוח על העוסקים במצווה זו, ויפה שעה אחת קודם", סיכם.

ברית המילה הינו הליך שמטבעו אינו פשוט הן מבחינה אמוציונלית והן מבחינה רפואית, ולכן הסדרת המקצוע מחויבת המציאות. עם זאת מוצדקות קביעות בית המשפט במקרה הנדון, כמו גם הביקורת שמתח על התנהלות התביעה. במהלך הדיונים חזר בית המשפט והדגיש בפני התביעה כי אינו מוצא פגם בהתנהלות הנאשמים, אך זו התעלמה והמשיכה בניהול התיק כאילו יוביל להרשעה בטוחה.