שוטר נגח בצעיר - המדינה תשלם 55 אלף ש'

אחרי שרשם דו"ח על נסיעה ללא חגורה שאל שוטר את הנוסע: למה אתה לועס מסטיק כמו פרה? הצעיר מחה, ומצא את עצמו עצור ועם אף שבור

עו"ד מיטל לחיאניפורסם: 07.05.14 , 08:24

אירוע שגרתי של רישום דו"ח על נסיעה ללא חגורת בטיחות הסתיים באף שבור ומעצר שווא, שלוו בהתנהגות מקוממת של שוטר. האזרח המותקף תבע את השוטר ואת המדינה על הנזקים שנגרמו לו, וההליך יעלה למשלם המסים יותר מ-55 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

האירוע התרחש במרס 2009, אז נסעו כמה חברים לבילוי בים המלח ועצרו בדרך בתחנת דלק בצומת אלמוג. שוטר שהיה במקום הבחין שנסעו ללא חגורות בטיחות ורשם להם דו"ח. אלא שבשלב מסוים הוא פנה לאחד הנוסעים ושאל אותו למה הוא לועס מסטיק "כמו פרה". כשהצעיר מחה על השפה נגח בו השוטר בעוצמה. שוטרים אחרים שהיו

תג מחיר

על שוטרים אלימים שלא מזדהים

עו"ד קובי מרגולוב

בשנים האחרונות גוברות תלונות על שוטרים שמסירים את תגי השם שלהם לפני הפגנות ואירועים שעלולים להידרדר לאלימות. המטרה: להימנע מתלונות במח"ש

תג מחיר: על שוטרים אלימים שלא מזדהים

במקום התנפלו על המותקף, אזקו אותו ועצרו אותו בטענה להפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

בעקבות האירוע הגיש הצעיר תלונה במח"ש, ונגד השוטר הוגש כתב אישום בגין תקיפה. במסגרת הסדר טיעון נידון התיק בבית הדין המשמעתי לשוטרים, והנאשם הורשע. הוא קיבל נזיפה חמורה, הורדה בדרגה למשך חודש וחויב בפיצוי של 5,000 שקל.

אבל הצעיר לא הסתפק בכך, ובאמצעות עו"ד עומר קראעין הוא הגיש נגד השוטר והמדינה תביעה לפיצויים בבית משפט השלום בירושלים. לטענתו אפו נשבר ונותח, ומאז הוא סובל מכאבים ומדיכאון.

המדינה ניסתה להתנער מאחריות וטענה כי זו מוטלת על כתפי השוטר. לדבריה, היא לא התרשלה כשהעסיקה אותו שכן לא הייתה יכולה לצפות את מעשיו. השוטר עצמו טען שחש מאוים מהתנהגות התובע, שלטענתו היה שיכור והתעמת עמו מילולית ופיזית. לדבריו הוא פעל בהתאם להוראות הממונים עליו, ולכן מי שצריכה לשאת באחריות זו המדינה - מעסיקתו.

להיאבק באלימות המשטרתית

השופט עבאס עאסי ציין בפסק הדין שההגנה והאהדה השמורות לשוטרים הפועלים לצורכי התפקיד ועל פי חוק, לא יינתנו כשמדובר בשוטר שהלבין את פני התובע, תקף אותו ועצר אותו ללא הצדקה.

עם זאת נקבע כי גם המדינה צריכה לשאת באחריות שילוחית בגין התנהגות השוטר, משום שוויכוחים והתנצחויות הם תופעה שגרתית במהלך עבודתם של שוטרים, ולכן פעילותו לא חרגה ממסגרת מילוי תפקידו.

נוכח האינטרס המוגבר להיאבק בתופעת האלימות ביקש השופט לתת משקל נכבד לשיקול ההרתעתי, ופסק לתובע פיצוי של 50 אלף שקל, בנוסף לפיצוי בגין הפסד שכר והוצאות של 5,000 שקל. המדינה והשוטר חויבו גם בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של כ-13 אלף שקל (23.6% מסכום הפיצוי).

אלימות שוטרים היא תופעה נפוצה. כיום נוטים השופטים לפסוק סכומים גבוהים בתביעות שבהן אין צורך להוכיח את הנזק הנגרם. במידה שאכן נגרם נזק, קיימת אפשרות ממשית להכפיל ואף לשלש סכום זה, וכך למעשה מנסים השופטים לכוון את התנהגות השוטרים אשר שוכחים לא פעם את מהות תפקידם.