רחמים אדוני השופט, הנאשם דווקא בחור טוב

לקראת גזר הדין מצעידים הסנגורים עדי אופי, שתפקידם לספר על מידותיו הטובות של הנאשם. מה משקל העדות שלהם? מה עשוי לרכך את לבו של השופט? ומדוע ויתר אולמרט על עדים והסתפק במכתבים? מומחים מסבירים

ynetפורסם: 09.05.14 , 09:40

ביום שלישי יכריע השופט דוד רוזן לגבי עונשם של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט ושאר המעורבים בפרשת הולילנד, שנמצאו אשמים בשלל סעיפים ובהם קבלה ומתן שוחד, הלבנת הון, רישום כוזב במסמכים ועוד. במוקד שלב הטיעונים לעונש שהסתיים לאחרונה עמד זימון עדי האופי לדוכן בית המשפט. אף שהמונח "עד אופי" מוכר ומושרש בשפה לא רק בהקשר המשפטי, הוא עדיין מעורר כמה תהיות ושאלות.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

מי הם אותם עדי אופי שבאו לספר על מורשעי הולילנד? האם הם באמת יכולים להשפיע על החלטת השופט בבואו לגזור את העונש הסופי? האם כל אחד יכול לשמש עד אופי? ומדוע בחרו פרקליטיו של אולמרט לוותר על הופעתם מעל דוכן העדים ולהסתפק במכתבים שהועברו לשופט?

עו"ד דורון קילשטיין, מומחה בליטיגציה אזרחית ופלילית ממשרד תדמור ושות', סבור שלעדויות האופי עשויה להיות השפעה לא מבוטלת על העונש: "עשייה חברתית, תרומה לקהילה או פעילות פילנתרופית מקבלות לא פעם ביטוי בגזר הדין כשיקולים לקולא. בנסיבות מסוימות בית המשפט אף רשאי לבטל הרשעה ולהמיר אותה בחלופה כגון שירות לטובת הציבור".

הערך של עדות האופי נשחק עם השנים(צילום: shutterstock)

לקראת גזר דין

אולמרט ויתר על הבאת עדי אופי

נעמה כהן פרידמן

ראש הממשלה לשעבר ושאר המורשעים התייצבו בביהמ"ש לשלב הטיעונים לעונש. אולמרט הסתפק בהעברת מכתבי הוקרה

משפט הולילנד: התביעה דורשת עונשי מאסר

עם זאת מדגיש עו"ד קילשטיין שבעקבות תיקון לחוק העונשין מ-2012, שנועד ליצור מנגנון להבניית הענישה על ידי רשימה של שיקולים שעל בית המשפט לבחון במסגרת "מתחם העונש ההולם", צומצמה השפעתם של עדי אופי על גזר הדין.

מנגד יש כאלה שנשמעים נחרצים יותר לגבי ההשפעה של עדות האופי. העו"ד הפלילי ירום הלוי סבור שעל פי רוב משקל העדויות בגזר הדין הוא נמוך: "השופטים כבר מורגלים בהרבה מאוד עדויות אופי, ומטבע הדברים הערך שלהן נשחק עם השנים. רק במקרים יוצאי דופן, עם עדויות יוצאות דופן, תהיה להן השפעה של ממש".

עו"ד הלוי מספר מקרה יוצא מן הכלל שמעיד על הכלל. מדובר בלקוח שלו שהואשם ברצח וניסיון רצח לאחר שירה למוות בצעיר ופצע קשה את חברתו: "הגענו להסדר טיעון שלפיו הסעיפים ישונו להריגה וחבלה בכוונה מחמירה, והעונש שעליו הוסכם היה בין 7 ל-14 שנה. עדת האופי היחידה שהבאתי לזכות הנאשם הייתה אמו, והיא התגלתה כאישה מרשימה ביותר שסיפרה לבית המשפט על הבית הנורמטיבי שבו גדל הנאשם ועל הערכים שהקנתה לו. בזכות עדותה ורק בזכותה בית המשפט גזר עליו תשע שנות מאסר במקום 14".

לפעמים עדיף מכתב

אז מה נחשבת עדות אופי יעילה ומיטיבה? לדברי עו"ד הלוי תלויה העוצמה של העדות בכמה מרכיבים: עד כמה מיוחד ונדיר "המעשה הטוב" שעשה הנאשם; האם הציל חיים של מישהו או האם שיקם מקצה לקצה חיים של אדם; האם זכה לעיטור גבורה כלשהו בגין מעשיו, בין כאזרח ובין כחייל; האם תרם תרומה חשובה אחרת לבניין המדינה או קידום האינטרסים שלה.

עו"ד קילשטיין מסכים ומפרט: "הנאשם הוא שבוחר את עדיו ואת סדר העדתם. לעיתים, משיקולים פרקטיים או אחרים, חלק מעדויות האופי לא נשמעות בבית המשפט אלא מועברות בכתב. בית המשפט מתיר הגשת ראיות בדרך זו, החורגת מסדרי הדין הרגילים, כחלק ממגמה כללית שמגלה גמישות מרחיקת לכת עם ראיות ההגנה בשלב זה".

בדרך זו בחר גם ראש הממשלה לשעבר אולמרט לקראת גזר הדין בפרשת הולילנד. עו"ד הלוי: "יש שתי סיבות אפשריות להחלטה הזו של אולמרט. הראשונה נעוצה בעובדה שמדובר במכתבים עוצמתיים, שהסנגורים ואולמרט סברו שאין צורך שתוכנם יועבר דווקא באמצעות עדות שבעל פה.

"הסיבה השנייה היא שייתכן שאולמרט לא רצה להעמיד במצב לא נעים את עדי האופי שלו, שרובם נושאי משרות בכירות. שהרי עדותם בבית המשפט לטובתו הייתה גוררת גם חקירה נגדית של התביעה. כשמוגשים מכתבים, התביעה לא יכולה לחקור נגדית את כותביהם. היא רק צריכה להסכים לאופן הגשתם".

מצאתם טעות בכתבה? כתבו לנו