משפט שלמה נדל"ני: חלוקת שטח בזכרון יעקב

למגרש ביישוב היה 5 בעלים: אישה, גיסה ושלושה אחיינים. בעקבות סכסוך משפחתי היא דרשה למכור את הנכס בניגוד לרצונם. מה החליט השופט?

עו"ד לירן זילברמן וזיו גרומןפורסם: 11.05.14 , 22:36

שותפה במגרש בזכרון יעקב הסתכסכה עם ארבעת שותפיה על רקע רצונה למכור את חלקה בנכס. השותפים, גיסה ושלושת אחייניה, דרשו לחלק את השטח שלה ביניהם ולא למכור אותו. הסכסוך המשפחתי הגיע לבית משפט השלום בחיפה, שנאלץ להכריע במעין משפט שלמה נדל"ני מודרני.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

האישה, אלמנה כבת 70, טענה שניסיונותיה להגיע להבנות עם בני משפחתה עלו בתוהו, והגישה נגדם תביעה לפירוק שיתוף. השותפים טענו שכל עוד אין חוות דעת מומחה, לא ניתן לדעת באיזו דרך עדיף לפרק את הנכס וביקשו לדחות את התביעה. לצד זאת הם ציינו שהתובעת ניסתה לכפות עליהם את דרכה ודחתה את הצעתם לרכוש ממנה את זכויותיה.

נשיא בית משפט, השופט אינאס סלאמה, מינה שמאי מקרקעין מומחה שקבע כי קיימות שתי אופציות ריאליות ומשתלמות: הראשונה היא לחלק את המגרש לחלקים לא שווים, והשנייה למכור אותו. עם זאת, הוא ציין שלא ניתן להתעלם מהיריבות בין הצדדים, שתקשה על שיתוף פעולה ביניהם.

התובעת טענה שמעבר לקושי לחלק את הנכס בשל מערכת היחסים הקלוקלת, המכירה גם משתלמת יותר כלכלית. מה גם שחלוקת המגרש דורשת אישורי מוסדות התכנון, שלא בטוח שיינתנו. הנתבעים, מנגד, התעקשו על חלוקה, שלטעמם אפשרית בקלות גם אם לא תתבצע שווה בשווה, שכן אין בעיה להעביר תשלומי איזון בין השותפים.

חלוקה = הוצאות וריבים

בפסק הדין קבע הנשיא סלאמה שככלל, הדרך העדיפה על פי החוק היא חלוקת הנכס בעין. רק אם זו לא אפשרית או גורמת להפסד ניכר - ניתן להורות על מכירה. לעמדתו, בנסיבות המקרה תגרום דווקא חלוקת המגרש להפסד ולריבים מיותרים, ולכן עדיף למכור אותו.

השופט סלאמה הסביר שחלוקת המגרש מצריכה מהשותפים לשלם אחד לשני תשלומי איזון שעליהם מוטל מס שבח. היא גם דורשת עריכת תשריט, קבלת אישור ממוסדות התכנון ומחייבת תשלום אגרות ושכר טרחה. כלומר, לא רק שזו דרך ארוכה ומתמשכת, היא גם מטילה על הצדדים הוצאות כבדות.

משכך, המכירה במקרה זה תהיה פשוטה יותר ותותיר רווח נאה לכל אחד מהשותפים. לפיכך קיבל השופט את תביעת האישה והורה על מכירת הנכס וחלוקת התמורה בין השותפים בהתאם לזכויותיהם. השופט מינה כונסי נכסים שיטפלו במכירה וחייב את הנתבעים בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד של 25 אלף שקל.

מאחר שהליכי פירוק שיתוף בבית המשפט הם ארוכים ולעיתים לא משתלמים עבור השותפים, רווחת כיום הגישה של היפרדות מרצון בדרך של התמחרות, שהיא מעין "מכירה פומבית" לכל המרבה במחיר. את ההתמחרות מנהל עורך דין, שמקדם את מכירת הנכס במטרה למקסם את הרווחים עבור השותפים. בכך נחסכים לצדדים שנים של התדיינויות והוצאות נלוות.

לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
עורכי הדין לירן זילברמן וזיו גרומן הם שותפים מייסדים של משרד "זילברמן, גרומן ושות' ", העוסק בתחום המקרקעין ותמ"א 38
הכותבים לא ייצגו בתיק
שמות באי הכוח לא אוזכרו בפסק הדין