עורכי הדין התרשלו וישלמו ללקוחה 53 אלף ש'

תביעה של אישה לפיצויי פיטורים נמחקה בגלל התנהלות כושלת של עורכי דין מול בית הדין. הלקוחה תבעה אותם והם ישלמו לה את הסכום האבוד

עו"ד ארז הימןפורסם: 13.05.14 , 08:40

תביעה שהגישו עורכי דין בשם לקוחה נמחקה בנימוק של "חוסר מעש". בית המשפט קבע שמדובר ברשלנות של עורכי הדין והטיל עליהם לשלם ללקוחה הלא מרוצה את סכום התביעה האבודה – כ-53 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

שני עורכי דין הגישו תביעה על סך 47 אלף שקל בשם לקוחה שביקשה לתבוע את מעסיקתה לשעבר בגין פיצויי פיטורין ושכר עבודה. בפברואר 2008, לנוכח קשיים כלכליים שאליהם נקלעה החברה שהעסיקה אותה, ביקשו עורכי הדין לצרף לתביעה את מנכ"ל החברה כנתבע נוסף. בהחלטתו הורה להם בית הדין לעבודה למסור למעסיקה את

מי אחראי

רכשו דירה ונפלו: העו"ד התרשל? העו"ד ישלם

עו"ד יגאל מירון

בני זוג קנו דירה והדגישו בפני העו"ד שהכין את ההסכם שהם מעוניינים לבצע תוספות בנייה. כשנתבעו ע"י השכנים הטיל בית המשפט את האחריות על העו"ד

רכשו דירה ונפלו: העו"ד התרשל? העו"ד ישלם

הבקשה באופן אישי ולשלוח לבית הדין את אישור המסירה כהוכחה.

אלא שאישור המסירה לא נשלח לבית הדין, וביוני 2008 הורה השופט על מחיקת התביעה בשל חוסר מעש. בעקבות זאת הגישה הלקוחה באמצעות עו"ד ליבה צנז תביעה נגד שני עורכי הדין לבית משפט השלום בפתח תקווה. לדבריה, הם התרשלו בין היתר בכך שלא מילאו אחר הוראות בית הדין, נמנעו מלעדכן אותה בהתקדמות ההליכים, לא דיווחו לה על מחיקת התביעה ואף שיקרו כשמסרו לה כי זכתה בתביעה.

לטענתה, רק לאחר שלוש שנות המתנה גילתה שהתביעה נמחקה וכי כבר אין לה אפשרות להגיש תביעה חדשה, כיוון שהחברה פורקה.

הנתבעים, שיוצגו על ידי עו"ד דוד חכמוב, טענו מנגד שההתנהלות בתיק לא הייתה פשוטה שכן הם נתקלו בחוסר שיתוף פעולה מוחלט. לדבריהם, הם מסרו את הבקשה למנכ"ל ועשו ככל יכולתם כדי לקבל את הסעדים עבור הלקוחה.

חוסר המעש מהווה מחדל

השופט נחום שטרנליכט קבע כי הנתבעים הפרו את חובתם לפעול במסירות עבור מרשתם כשנמנעו מלבדוק לאורך זמן ממושך אם ניתנה החלטה לגבי בקשתם לצרף את המנכ"ל כנתבע נוסף, ולא צייתו להוראת בית הדין להמציא את בקשתם לחברה שנתבעה.

הנתבעים המתינו על המדוכה מבלי לבדוק את התיק, קבע השופט, והוסיף כי חוסר מעש זה מהווה מחדל של ממש המגיע לכדי התרשלות במילוי חובותיהם כעורכי דין.

בסופו של דבר קבע השופט שטרנליכט שהנתבעים יישאו באחריות למחיקת התביעה וישלמו לתובעת את סכום המקורי: 46 אלף שקל. בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד חויבו הנתבעים ביותר מ-53 אלף שקל.

פסק הדין מלמד על האחריות הרבה המוטלת על עורכי דין הן בהתנהלות מול הלקוחות והן מול בתי המשפט. אבל הוא מלמד גם על הצורך של לקוחות לגלות עניין ומעורבות בהליך שמטבעו מתפרס על פני תקופה שעשויה להימשך שנים. על הלקוח להתעניין מעת לעת על הנעשה בהליך המתנהל, ואף לבקש לעיין בהחלטות השונות שניתנות.