קבלן זוכה אף שגבה דמי רישום שלא ע"פ החוק

רוכשי בית באלפי מנשה נדרשו לשלם 2,500 שקל עבור העברת הזכויות בנכס. זאת אף שצו הפיקוח מגביל את הסכום ל-300 שקל. מה חשב השופט?

מערכת PsakDinעדכון אחרון: 26.05.14 , 00:31

בני זוג שרכשו בית באלפי מנשה חויבו על ידי חברת בנייה לשלם על רישום העברת הזכויות סכום גבוה מזה הקבוע בצו הפיקוח. תלונה שהגישו נגד החברה הגיעה לכתב אישום, אבל בית המשפט זיכה את המנהל ואת והחברה מאחר שהתבססו על חוות דעת משפטית.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

חברת צוותא לשיכון ובנייה עוסקת בהקמה ומכירה של שכונות עירוניות, בתים ומבנים ברחבי הארץ. ב-1983 היא קיבלה כתב הרשאה ממפקד איו"ש לבנות יחידות דיור ביישוב אלפי מנשה (אז קרני שומרון ג'). לפני יותר מ-25 שנה מכרה החברה יחידת דיור לאישה, ורשמה אותה כבעלת זכויות חכירה לדורות. במרס 2012 מכרה האישה את זכויותיה ביחידת הדיור לבני זוג, והם פנו לחברה לשם ביצוע רישום העברת הזכויות על שמם.

כתנאי לביצוע הרישום ביקשה החברה תשלום של 2,500 שקל. אלא שלפי צו פיקוח על מחירי מצרכים, הסכום המרבי שאותו הייתה רשאית לגבות בגין הרישום עומד על 300 שקל בלבד. צו זה, שנכנס לתוקף ב-1999 הוחל על אלפי מנשה ב-2008 בלבד.

הזוג אמנם שילם לחברה את הסכום הגבוה שדרשה, אך עם זאת הגיש נגדה תלונה, שהובילה להגשת כתב אישום נגד החברה ומנהלה בגין עבירות שעניינן עשיית שירות במהלך העסק במחיר העולה על המחיר הקובע.

מנהל החברה טען מנגד שהסתמך בתום לב על חוות דעתו של עורך דין שניתנה לו ב-2007, טרם שהצו חל גם על אלפי מנשה. לפיכך, הוא פעל ללא כוונה פלילית ויש לזכות אותו ואת החברה מהאישומים. בני הזוג טענו שהנאשמים בעצם חיפשו חוות דעת שתתאים לעמדתם בנוגע למחיר החורג מזה המצוין בצו הפיקוח.

מצב משפטי לא ברור

השופט ד"ר זאיד פלאח קבע שעל רקע המצב המשפטי המעורפל, ולאור העובדה שזהו כתב האישום הראשון שמוגש בנושא, לא ניתן לשלול את האפשרות שהנאשמים פעלו בתום לב כשביקשו לבסס את דרישתם לתשלום גבוה על חוות דעת המצדדת בעמדתם.

עם זאת, לעמדת השופט, לא ניתן לומר בוודאות שהנאשמים עשו את מרב המאמצים לבירור המצב המשפטי לאשורו, שהרי עצם פנייתם לקבלת חוות הדעת הם ידעו שקיים מחיר מרבי בצו הפיקוח, ובפנייתם הם רצו לבסס את החריגה מאותו מחיר.

אלא שכאמור, משום שהנאשמים הסתמכו על חוות דעת משפטית, לא התקיים יסוד הכוונה הפלילית הנדרש לשם הרשעתם. השופט פלאח זיכה את הנאשמים אך הוסיף שחריגה עתידית מהמחיר המרבי עלולה לגרור הגשת אישומים פליליים, והמצב המשפטי הבלתי ברור במקרה זה הופך להיות ברור בעקבות הכרעתו.

לדברי עו"ד אסף אלקוני, העוסק בדיני מקרקעין, חשוב לדעת כי קיים צו פיקוח שמגביל את זכות הקבלן לדרוש מקונה יד שנייה סכומים לשם רישומו כבעל הזכויות. "הנאשמים אמנם זוכו במישור הפלילי, אך בית המשפט הבהיר כי מבחינה אזרחית צו הפיקוח תקף בכל שטחי מדינת ישראל, לרבות ביהודה ושומרון", מוסיף עו"ד אלקוני.