צוואת האם נפסלה: אישה הביאה לנישול אחיה

חולת סרטן הלכה לעולמה ולכאורה הורישה את כל רכושה לבתה. בבית המשפט נחשפו שקריה של הבת וההיכרות שלה עם עו"ד שהכין את הצוואה

עו"ד מאיה הדספורסם: 19.06.14 , 20:01

בן שנושל מצוואת אמו ביקש לבטל אותה בטענה שאחותו השפיעה על האם החולה שתוריש לה את כל רכושה. העובדה שנדחה בבית המשפט לענייני משפחה לא עצרה את הבן, שערער למחוזי וזכה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

לאחר מות האם מסרטן הופתע הבן מהצוואה וחשד שנערכה באופן לא תקין. אחרי שנדחה בבית משפט לענייני משפחה ברמת גן הוא ערער למחוזי בתל אביב וטען בין השאר שאחותו ניצלה את מצבה הבריאותי והנפשי הקשה של האם כדי לנקוט "פעלתנות יתר" לשם עריכת הצוואה.

מדריך

למה הוא קיבל את הירושה? כך תבטלו צוואה

עו"ד אודליה אלטמן

בני משפחה מגלים שקרוב שהלך לעולמו הוריש את כספו ונכסיו דווקא לאדם רחוק, לפעמים אפילו זר. מתי צוואה נחשבת לא חוקית ואיך אפשר לבטל אותה?

למה הוא קיבל את הירושה? כך תבטלו צוואה

לטענתו, עורך הדין שערך את הצוואה הוא מכר של אחותו. הוא הוסיף שהאחות הייתה זאת שהסיעה את האם למשרדו על מנת לערוך את המסמך ושהתה שם בזמן החתימה. למחרת, טען, היא גם מיהרה להסיע אותה להפקיד את הצוואה אצל הרשם לענייני ירושה.

האח הוסיף שחוקר פרטי ששלח למשרדו של עורך הצוואה גילה דפוס פעולה שלפיו עורך הדין מדריך את לקוחותיו כיצד הם יכולים לנשל יורשים אחרים ולספק לכך סיבה הגיונית מבלי לעורר חשד להטיית הצוואה.

מנגד טענה האחות שאמה ידעה בדיוק מה היא עושה, והעובדה שהיה לה קשר לעורך הדין שערך את הצוואה אינה פוסלת אותה. היא הוסיפה שהדרת אחיה מהצוואה הגיונית מאחר שלא היה בקשר עם האם בזמן מחלתה בעוד שהיא סייעה לה וטיפלה בה במסירות.

למה האחות שיקרה בעדותה?

השופט שאול שוחט קבע שצירוף מכלול הנסיבות והראיות בתיק מעלה חשד שהאחות השפיעה על אמה באופן בלתי הוגן. הוא פסק כי לא ניתן להתעלם מעדותו של הרופא שטיפל באם והטיל ספק ביכולתה לקבל החלטות רציניות בנוגע לרכושה. גם העובדה שהמשיבה עברה להתגורר בבית המנוחה ונקטה פעולות אחרות להרחקת אחיה מאמו, מעוררת חשד באשר למניעיה.

השופט שוחט הזכיר שגם בית המשפט לענייני משפחה קבע שמדובר בצוואה חריגה ביותר, במיוחד כשהעדויות מראות שהמנוחה אהבה את בנה ואף העבירה לו 50 אלף שקל שלושה חודשים לאחר עריכת הצוואה.

השופט ייחס משקל משמעותי לשקרים שנחשפו בעדותה של המשיבה בבית המשפט למשפחה, כגון טענתה שלפיה לא ידעה מה מטרת הנסיעה למשרדו של עורך הדין. ניסיונה זה, נקבע, הולם את דפוס הפעולה של עורך הדין, שככל הנראה הדריך אותה להכחיש כל קשר עם הצוואה.

לסיכום קבע השופט שהאם המנוחה הייתה חולנית ותלותית לחלוטין בבתה, כך שהייתה כר נוח להשפעה, והורה על ביטול הצוואה. סגן נשיאת בית המשפט, השופט יצחק ענבר, והשופטת יהודית שבח, הצטרפו לפסק הדין. המשיבה חויבה בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 20 אלף שקל.