רכב נגנב מחוץ למוסך – הביטוח רצה להתחמק

בעלת מכונית תבעה פיצוי מ"כלל", אך חברת הביטוח טענה שאין כיסוי מאחר שהמפתחות נשארו בסוויץ'. לבסוף היא חויבה לשלם לתובעת 53 אלף שקל

עו"ד אייל מרדיקספורסם: 03.08.14 , 22:28

חברת הביטוח "כלל" סירבה לפצות מבוטחת שמכוניתה נגנבה מחניית מוסך, בנימוק שלא הוכח "אירוע ביטוחי". בעקבות זאת חייב בית המשפט את "כלל" בתשלום ערך המכונית שנגנבה – 53 אלף שקל - מאחר שלא השכילה לצרף את דו"ח חקירת המקרה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

במאי 2011 השאירה תושבת קריית אתא את מכונית היונדאי שלה לטיפול במוסך בנשר. בבוקר למחרת התגלה כי כלי הרכב נגנב, והאישה מיהרה להגיש תלונה במשטרה ותביעה לתגמולי ביטוח מחברת "כלל".

לא פעם ראשונה

מכונית נגנבה בלילה ממוסך. של מי האחריות?

עו"ד יעל טוגנדהפט אלבג

רכב שעבר טיפול נשאר במוסך עד שבעליו יוכלו לאסוף אותו, ולפנות בוקר הוא נגנב במבצע מורכב ומסובך. שופטת הסירה אחריות מבעלי המוסך

מכונית נגנבה בלילה ממוסך. של מי האחריות?

לאחר ש"כלל" ערכה חקירה היא דחתה את התביעה בנימוק שלא הוכח שהגניבה אכן אירעה או שהופעלו אמצעי מיגון ברכב.

בשלב מאוחר יותר הסכימה "כלל" לפצות את המבוטחת ב-16 אלף שקל, אך זו דחתה את ההצעה משום ששווי הרכב היה גבוה הרבה יותר. היא הגישה נגד המבטחת תביעה לפיצוי בבית משפט השלום בחיפה, ודרשה פיצוי גם על שווי רכב חלופי לתקופה של 32 חודשים מיום הגניבה.

התובעת טענה שאם "כלל" סבורה שלא אירעה גניבה, הרי שהיא כשלה מלהוכיח זאת. עוד לדבריה, לפי הפסיקה, "כלל" מחויבת לפצות אותה גם אם לא הפעילה אמצעי מיגון.

מנגד טענה "כלל" שממצאי דו"ח החקירה מראים שהמכונית לא נגנבה ומדובר בתביעה שהוגשה בכוונת מרמה. עוד טענה שהרכב נלקח כשהמפתח היה במפסק ובכך הופרו הוראות הפוליסה באופן המבטל את הכיסוי הביטוחי לאירוע. כך או אחרת, הוסיפה הנתבעת, שווי הרכב נמוך בהרבה מזה שנתבע.

משוכות ההוכחה

בפסק דין מפורט ערכה השופטת אספרנצה אלון אבחנה בין שאלת גניבת הרכב, שהנטל להוכחתו מוטל על המבוטחת, לבין טענות לעניין סייגים או חריגים לכיסוי הביטוחי (כמו מפתחות במכונית והיעדר מיגון נדרש), שאותן על חברת הביטוח להוכיח.

לעניין מקרה הביטוח נקבע שהתובעת הצליחה להוכיח שהרכב נגנב ממקום חנייתו ליד המוסך, ובכך התממשו הסיכון והנזק המכוסים בפוליסה. לדברי השופטת, "כלל" לא הציגה בפניה את דו"ח החקירה ואף לא זימנה את החוקר לעדות, ומחדל זה אינו מאפשר להכריע לטובתה.

לגבי מיקום המפתחות קבעה השופטת אלון שהיה קשה מאד להכריע בין הגרסאות הסותרות של "כלל" והתובעת, ומאחר שהנטל להוכיח כוונת מרמה מוטל על חברת הביטוח - יש לדחות את טענתה שלפיה המכונית נלקחה כשהמפתחות בתוכה. עם זאת, גם טענות בעלת המכונית לא התקבלו במלואן, ונדחתה דרישתה לפיצוי על רכב חלופי, הפסד ימי עבודה ועוגמת נפש.

בסופו של דבר נפסק לטובת בעלת המכונית פיצוי בעבור שווי הרכב, ו"כלל" חויבה לשלם לה את מחיר המחירון – 53 אלף שקל, בנוסף לשכר טרחת עו"ד של 6,000 שקל.

תביעת ביטוח היא עניין מורכב הדורש הכנה יסודית ותיעוד מסודר מצד שני הצדדים – גם המבוטח וגם חברת הביטוח. המבוטח צריך להוכיח את עצם קרות מקרה הביטוח ואת רכיבי הנזק שלהם הוא טוען, ומן הצד השני, על חברת הביטוח לספק הוכחות לטענות בדבר שלילת הכיסוי הביטוחי או הפחתתו.