מי משך 8,000 שקל מחשבון של לוקה בפיגור?
איך קרה שמחשבון בנק הדואר של אישה החוסה בהוסטל נמשך סכום כסף גדול? השופטת לא מצאה תשובה, אבל הפקידה בסניף תצטרך לשלם
מסתורין בבנק הדואר: 8,000 שקל נמשכו מחשבונה של אישה הלוקה בפיגור שכלי אף שלא יצאה באותו היום מההוסטל שבו היא חוסה. יחד עם האפוטרופוס שלה היא הגישה תביעה נגד הדואר, ובית המשפט הורה על החזרת הסכום,
אף שעד היום לא ברור בוודאות מי אחראי למעשה.
האפוטרופוס טען כי באופן מחשיד, הפקידה החתומה על שני שוברי המשיכה פוטרה ממש בסמוך למקרה. בתביעה נדרש הבנק להחזיר את הכסף בתוספת פיצוי עבור החזר הוצאות, בזבוז זמן ועגמת נפש. בסך הכול הועמד סכום התביעה על 15 אלף שקל.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- שכן תבע: מחסן משותף הפך לדירה של הבת
- הרמת מסך: מתי מעסיק יפצה אתכם מכיסו?
- פיטרת וגם תבעת? עיריית בת ים נגד עובד
- פשרה ב"דלק": הטבה של 7 מיליון ש' לנהגים
ביולי 2012 משכה האישה מחשבונה בבנק הדואר 1,000 שקל, ואילו המשיכה השנויה במחלוקת בוצעה יום למחרת. לאחר שהדבר נודע לאפוטרופוס שלה הם פנו למשטרה ושלחו על כך מכתב לדואר. מאחר שהעניין לא הוסדר, הם פנו לבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד.
הכנס כרטיס
כך גבו מכם עמלה כפולה ב-200 כספומטים
עו"ד אורי פלד
משכתם בשנים האחרונות כסף מזומן מאחד הבנקטים של חברת שב"א בארץ? בתביעה ייצוגית שהתקבלה נקבע: שילמתם פעמיים על הפעולה
הבנק הכחיש וטען מנגד שכלל לא ידע שמונה לאישה אפוטרופוס - עניין משמעותי כיוון שאז יכול היה להיות זהיר יותר בכל הנוגע להתנהלות בחשבון. הוא הוסיף כי החתימה על שובר המשיכה זהה לזו של התובעת, ודיווח שלא נשמרו צילומי האבטחה מיום האירוע. הבנק גם הגיש הודעת צד שלישי נגד הפקידה המטפלת, אך זו לא הגישה כתב הגנה ולא הופיעה לדיון.
באחד הדיונים אישר האפוטרופוס שהחתימה על שובר המשיכה זהה לזאת של האישה, אך עמד על הטענה שלא היא משכה את אתם 8,000 שקל, והעלה השערה שהתובעת הוחתמה על השובר במועד אחר.
היעדר צילומי אבטחה: מחדל
הרשמת הבכירה כרמית חדד קיבלה את הטענה שהמשיכה לא בוצעה על ידי התובעת, לאחר שעובדת ההוסטל העידה כי היא יוצאת למשוך כסף רק פעם-פעמיים בחודש ובליווי מדריכה. על כן קבעה הרשמת שלא ייתכן שהתובעת משכה כסף יום אחרי יום.
עניין בעייתי נוסף שמשך את עינה של השופטת הוא מועד המשיכה – 8:01 בבוקר – דקה אחרי פתיחת הסניף. היא סברה שלא ייתכן שבדקה אחת שחלפה מרגע פתיחת הבנק הספיקה התובעת להגיע לדלפק, להציג את מבוקשה, למשוך את הכסף ולקבל לידה שובר משיכה.
עוד פסקה הרשמת שבנסיבות המקרה אין זה סביר שהבנק לא שמר את צילומי האבטחה. משנשלח למנהל הסניף מכתב בנושא, מצופה היה שיבדוק את העניין במצלמות וישמור את הקלטות. משנמנע מלהביא ראיה כל-כך רלוונטית – הדבר משמש לרעתו.
לבסוף הורתה הרשמת לדואר להשיב לחשבון התובעת 8,000 שקל בתוספת הוצאות משפט בסך 750 שקל. היא לא אישרה פיצוי נוסף מעבר לכך, בין היתר, משום שלא כל אי נחת או אכזבה מצדיקות פיצוי על עגמת נפש. מאחר שהפקידה לא התגוננה ולא התייצבה לדיון, קיבלה הרשמת את הודעת הצד השלישי נגדה, והיא תיאלץ להחזיר לבנק את כל הסכומים שחויב בהם.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבת אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד שמואל זבולוני עוסק בדיני בנקאות ומשפט אזרחי-מסחרי
- הכותב לא ייצגה בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
