הרג חבר בתאונת נשק. הפיצוי: 1.16 מיליון ש'

שוטר מג"ב ירה למוות בחבר במהלך "משחק" בביתו. הוריו של הקורבן רצו לתבוע גם את משפחתו של היורה ואת המדינה, אבל נדחו ע"י בית המשפט

עו"ד אסף גרינבויםפורסם: 08.10.14 , 08:31

תביעת פיצויים שהגישו הוריו של צעיר שנהרג בתאונת נשק על ידי חברו, שוטר מג"ב, התקבלה רק באופן חלקי: הם דרשו כשבעה מיליון שקל, אולם נקבע שהם יפוצו על ידי היורה בכ-1.16 מיליון שקל. במשפט טענו ההורים שחלק מהאחריות לטרגדיה מוטלת גם על אביו ואחיו של היורה, שעודדו אותו להחזיק נשק טעון בבית, אולם שופט המחוזי בחיפה עודד גרשון פסק שרק השוטר אחראי לאירוע ולא היה מקום לתבוע אף אחד מלבדו.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התקרית אירעה בספטמבר 2007 בביתו של השוטר הצעיר, אז בן 19. חבריו הגיעו לבקר אותו, האזינו למוסיקה ושתו. בשלב מסוים הוציא הצעיר את הנשק, ככל הנראה כדי להתרברב, כיוון אותו לעבר אחד החברים ולחץ על ההדק. אלא שהנשק היה טעון ודרוך והכדור פגע בלבו של חברו ובריאותיו.

השוטר הורשע בהריגה ונגזרו עליו 32 חודשי מאסר בפועל. כמה חודשים לאחר מכן תבעו הורי המנוח פיצוי של כשבעה מיליון שקל מהשוטר, אחיו, אביו ומהמדינה.

לטענת התובעים צריך היה להטיל אחריות גם על אחיו, קצין במג"ב, שהורה לשוטר להחזיק את נשקו טעון ודרוך מחשש לגניבת כספי החתונה של אחותו שנחגגה יום קודם לכן. אביו, הוסיפו, אחראי כיוון שאפשר לבנו להחזיק נשק דרוך בביתו. בתביעה הוסיפו הורי הקורבן שגם המדינה התרשלה בכך שסיפקה לצעיר את הנשק והרשתה לו לקחת אותו עמו לחופשה מבלי לתדרך אותו כהלכה.

השוטר תאר בעדותו שכיוון את הנשק לעבר המנוח מתוך "משחק", לאחר שזה אמר לו בצחוק "תירה בי פה" וסימן לכיוון החזה. הוא הוסיף כי היה בטוח שמותקנת בו "בננה" (פלסטיק המתחבר לנשק במקום המחסנית) והנשק פרוק ונצור. הוא הודה שרשלנותו הובילה לתוצאה קטלנית, אבל הכחיש כל אחריות מצד אחיו ואביו. עם זאת טען, כי יש להטיל אחריות על המדינה ולייחס גם למנוח אשם תורם כיוון שהשתעשע עמו והסתכן מרצון.

אחיו של השוטר טען שמעולם לא ביקש ממנו להכניס מחסנית לנשק או לשמור על כספי החתונה, שכן הכספים נשמרו בכספת ולא היה בכך צורך. האב, שאישר גם הוא שכספי החתונה נשמרו בכספת, הוסיף שלא נכח בבית ביום האירוע וכלל לא ידע על אודות מצב הנשק.

המדינה טענה כי אין לה כל קשר לאירוע וגם לא הוכח שהשוטר, שעבר קורסי הכשרה לשימוש בטוח בנשק, לא תודרך כראוי.

ניסו להגיע ל"כיס עמוק"

השופט גרשון קבע כי האח ואביו לא יכלו לצפות את האירוע הטראגי שהתרחש בשל רשלנותו הקיצונית של השוטר. באשר למדינה הוסיף השופט כי לא ניתן לייחס לה אחריות או רשלנות, שכן השוטר עצמו הודה שקיבל הכשרה ותדרוך מלאים בנוגע לשימוש בנשק.

השופט גרשון ציין שהגשת התביעה נגד האח, האב והמדינה משוללת יסוד וגובלת בשימוש לרעה בהליכי משפט, מתוך ניסיון להגיע ל"כיס עמוק" שיוכל להבטיח את תשלום הפיצוי.

יחד עם זאת קבע השופט שאין כל מקום לייחס למנוח אשם תורם שכן התנהלותו של השוטר לקתה בפזיזות ורשלנות חמורות ביותר.

לבסוף חייב השופט את השוטר לשלם להורי המנוח פיצוי של 1,159,629 שקל בגין הפסדי השתכרות לעבר ולעתיד, הוצאות הלוויה וקבורה ונזק לא ממוני. בנוסף, יישא השוטר בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 35 אלף שקל.