השחקנית הדס מורנו תפוצה ע"י הסוכנות שלה

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

• תרמית הנדל"ן: השופטת סירבה לפסול עצמה
• אם חד הורית נאסרה כי חששה לחשוף נושים
• נהג המשאית שבר את הברך - שופרסל תפצה
• לא הצליחה לנשוף - והורשעה בנהיגה בשכרות
  

בספטמבר 2004 הוחתמה השחקנית הצעירה בסוכנות האמנים שמייצגת ידוענים רבים ומאז שיחקה בין השאר במחזות זמר, הצגות ובסדרות "טלנובלה בע"מ", "אליפים". חמש שנים לאחר מכן פג תוקפו של החוזה, ומורנו החליטה לא להמשיך את דרכה בסוכנות. כמה חודשים לאחר מכן היא הופתעה לקבל מ"יוכלמן-אשר" מכתב התראה, שלפיו היא חייבת להשיב לה סכום של כ-150 אלף שקל. מורנו סירבה, והסוכנות הגישה נגדה תביעה באמצעות עו"ד רפי שפטר.

לטענת "יוכלמן-אשר", מורנו קיבלה כספים רבים ביתר ועליה להשיבם. כך למשל, נטען, היא קיבלה מקדמות על חשבון עבודות שלא ביצעה ומשכורת חודשית בשנים שבהן למדה משחק וכמעט שלא הופיעה.

השחקנית, מנגד, התעקשה שהסוכנות ובעליה נהגו כלפיה בחוסר תום לב. לטענתה, אף שהחתימו אותה על חוזה שלפיו היא נחשבת עובדת הסוכנות, לא שילמו לה את מלוא הזכויות כעובדת, ואף קיזזו משכרה הוצאות כמו תשלום לרקדנים ואמנים, כאילו הייתה שותפה בחברה.

במקביל הגישה מורנו באמצעות עו"ד אמנון מ. שילה תביעה נגדית נגד הסוכנות, שבה דרשה פיצויים של כ-138 אלף שקל על השבת הכספים שנגבו ממנה ללא רשות ותשלום הזכויות שלא שולמו לה, בהן פיצויי פיטורים, פנסיה ודמי חופשה.

חוסר תום הלב זועק לשמים

בפסק הדין ציינה השופטת אורנית אגסי שעדות בעלי הסוכנות הייתה רצופת סתירות, והתנהלותה מול מורנו הייתה מעין משחק: כשהיה לה נוח היא החשיבה אותה כעובדת רגילה, וכשלא – כשותפה בסוכנות. הבחירה באיזה מעמד נמצאת השחקנית השתנה לפי קביעתו הבלעדית של בעלי הסוכנות, שלא כדין ומבלי שקיבלה הסברים על התנודות באופן העסקתה.

השופטת ציינה שחוסר תום הלב שבהתנהלות זו זועק לשמיים, במיוחד לנוכח פערי הכוחות שבין בעל הסוכנות לבין צעירה חסרת ניסיון. נקבע כי הסוכנות לא הצליחה להוכיח ששילמה למורנו מקדמות, ושהסוכנות לא יכולה להתחרט בדיעבד על בחירתה לשלם לה שכר חודשי רק משום שהשחקנית לא מעוניינת להמשיך לעבוד עמה.

עוד קבעה השופטת, שלמרות ההוכחה שהסוכנות אכן שילמה לשחקנית כ-13 אלף שקל יותר ממה שנקבע בחוזה, הרי שלנוכח ההתנהלות הקלוקלת אין לחייב את השחקנית להשיב את הכספים.

התביעה שהגישה "יוכלמן-אשר" נדחתה ותביעה של מורנו התקבלה. הסוכנות חויבה לשלם לה פיצויי פיטורים (אף שלא פוטרה), בנוסף לדמי הבראה, הפרשי פנסיה ועוג. בסך הכול, תשלם הסוכנות למורנו כ-60 אלף שקל בתוספת הוצאות משפט של 15 אלף שקל.

• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד רפי שפטר
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אמנון מ. שילה