משפט TGI: העליון דחה בקשה לפסול שופטת
חברת הנדל"ן ביקשה מהעליון לפסול את השופטת רחל עורקבי שדנה בתיק נגדה, בטענה שהיא מחזיקה בדעה קדומה. הנשיא גרוניס דחה אותה
בית המשפט העליון דחה בשבוע שעבר ניסיון נוסף של חברת הנדל"ן TGI לפסול את השופטת
רחל ערקובי מלדון בתביעה נגדה. החברה טענה שלשופטת דעה קדומה נגדה, אבל הנשיא אשר גרוניס הבהיר
שאין עילה שמצדיקה את פסילת השופטת, וחייב את TGI בהוצאות של 15 אלף שקל.
הנתבעים ביקשו לפסול את השופטת ערקובי בטענה שהיא פסקה נגדם בתביעות קודמות ודומות שהוגשו נגדם, מה שמעיד על קיומה של דעה קדומה ומונע מהם משפט צדק. השופטת דחתה את בקשתם והדגישה שכל תיק שהונח על שולחנה נבחן באופן ענייני.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- כשאבא ואימא משקרים: מלחמת מזונות כוזבת
- סכסוך העבודה בבינלאומי: קוצץ בונוס לעובדים
- כך "הלבישה" עיריית ת"א חוב על תושב תמים
- 20 שנה אחרי הקנייה: השטח לא החליף בעלים
לפני כחודש דחתה ערקובי, שופטת השלום בתל אביב, בקשה לפסול אותה מלדון בתביעה נגד חברת הנדל"ן, מנהלה ובעל השליטה בה. התביעה עוסקת בפרשה הקשורה בהיעלמותם של כספי משקיעים בפרויקט נדל"ן ברומניה. התובע, אחד המשקיעים בפרויקט, עתר להורות ל-TGI להשיב לו את כספי השקעה בטענה שהפרה את התחייבויותיה כלפיו.
הניסיון הראשון:
תרמית הנדל"ן: השופטת סירבה לפסול עצמה
מערכת PsakDin
משקיע שאיבד חצי מיליון שקל בפרויקט ברומניה תבע את מנהלי היזמית TGI. הנתבעים התנגדו לשופטת רחל ערקובי בטענה שיש לה דעה קדומה
הנתבעים לא קיבלו את ההחלטה והגישו עליה ערעור לבית המשפט העליון באמצעות עו"ד עדי בן כוכב. הם שבו וחזרו על הטענה כי עולה חשש שלא יזכו למשפט צדק, שכן השופטת כבר חרצה את גורלם. כמו כן הם טענו כי נימוקי השופטת בתביעות הקודמות זהים זה לזה ונראה לכאורה שהועתקו.
עוד טענה TGI כי הדעה הקדומה של השופטת באה לידי ביטוי גם בקביעותיה הקודמות לגבי חוסר מהימנות לכאורה של מנהלי ובעלי השליטה בחברה, שרון שאתי ויוסף טוביהו.
התובע נגד TGI, שהיה המשיב בערעור בעליון, טען באמצעות עורכי הדין אמיר אלטשולר ועדי אמיתי, כי מדובר בהליך סרק שהוגש בחוסר תום לב תוך ניסיון להפעיל על בית המשפט לחץ פסול. הוא הוסיף כי מטרת המערערים היא לגרום לו עינוי דין ולעכב את מתן פסק הדין בתיק.
הנשיא גרוניס דחה את הערעור וקבע כי טענות המערערים אינן מקימות עילה לפסילת השופטת. הוא קיבל טענה שהעלה המשיב, שלפיה עיקר השגות המערערים מופנות לתוכנם של פסקי הדין שניתנו בתיקים קודמים, והמקום להעלות השגות מעין אלו הוא בהליכי ערעור רגילים ולא בהליכי פסילה.
עוד קבע העליון שבהתאם להלכה הפסוקה, עצם העובדה שבית משפט דן והכריע בתיקים קודמים בעניין המערערים, אינה מקימה כשלעצמה עילה לפסילה של השופטת.
הנשיא גרוניס קבע כי המבקש פסילת שופט חייב להצביע על חשש ממשי למשוא פנים ולהוכיח כי השופט ממש "נעל את דעתו" בפניו בעקבות דיון מוקדם יותר. חשש כזה לא הוכח במקרה האמור.
על כן נקבע כי יש לאפשר את המשך ההליך כסדרו בפני השופטת ערקובי והמערערים חויבו בהוצאות של 15 אלף שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המערערים: עו"ד עדי בן כוכב
- ב"כ המשיב: עו"ד אמיר אלטשולר, עו"ד עדי אמיתי
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
