מנהלת הודיעה על היריון. "עונות" פיטרה אותה

אחרי חודש וחצי הופסקה עבודתה של מנהלת ברשת האופנה בטענה לאי עמידה ביעדים. נקבע שהפיטורים לא נעשו בתום לב. הפיצוי: 84 אלף ש'

עו"ד גיורא דבלפורסם: 04.12.14 , 23:15

רשת חנויות האופנה "עונות" פיטרה מנהלת אזור כחודש וחצי בלבד לאחר שהחלה בעבודה, בטענה שלא עמדה ביעדי המכירות. אלא שהפיטורים בוצעו שבוע ימים בלבד אחרי שהודיעה שנכנסה להיריון. סמיכות הזמנים ומהירות הפיטורים הביאו את בית הדין לקבוע כי הם היו פגומים ולכן הרשת תשלם לעובדת כ-85 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התובעת החלה לעבוד ב"עונות" בדצמבר 2011, וכחודש לאחר מכן הודיעה למנהל הרשת שנכנסה להיריון. כשבוע לאחר מכן זימן אותה מנכ"ל החברה לשיחה, שבסופה פוטרה.

תביעה

זלזול בעמיתים או הריון: למה פוטרה העובדת?

מערכת PsakDin

בחודש השישי פוטרה עובדת בחברה לדודי שמש בטענה שהתנהגותה הייתה בלתי נסבלת. השופט דחה את מעסיקיה וחייב אותם לשלם 84 אלף שקל

זלזול בעמיתים או הריון: למה פוטרה העובדת?

כעבור כארבעה חודשים פנתה האישה לרשת בדרישה לפיצוי עקב פיטוריה בעת היריון, אך מאחר שהרשת הכחישה קשר בין הדברים, הגישה העובדת תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. לטענתה היא פוטרה בשל ההיריון, ללא שימוע ובחוסר תום לב. היא ציינה שכבר בריאיון העבודה שלה עם מנכ"ל הרשת (שנפטר בינתיים) היא נשאלה אם היא מתכננת להקים משפחה.

לדברי התובעת לא ייתכן שהיעדים הם הסיבה לפיטוריה, מאחר שנכנסה לתפקיד רק כחודש וחצי קודם לכן וקיבלה לידיה אזור כושל שהצריך פעולות שיקום וגיוס עובדים שלוקחות זמן.

הרשת, מנגד, עמדה על כך שהתובעת פוטרה בשל הישגיה הנמוכים ולאחר שהוזהרה והודתה בעצמה כי אינה מסוגלת למלא את התפקיד. היא הוסיפה שהתובעת – שהתקבלה לתקופת ניסיון בלבד – קיבלה לידיה אזור מצליח אך כשלה בניהולו. לטענתה לא היו לפיטורים קשר להיריון, שהרי הרשת מעסיקה נשים רבות שיצאו לחופשת לידה וחזרו.

אחרים קיבלו הזדמנות, התובעת לא

השופטת קרן כהן קבעה כי אמנם ההיריון לא היה השיקול היחיד בפיטורי התובעת, ואולם המהירות שבה פוטרה, כמו גם הסמיכות למועד ההודעה על הריונה, מעידים כי היה זה אחד השיקולים לפיטוריה. השופטת שוכנעה שאלמלא ההיריון לא היו מפטרים את התובעת כל כך מהר אלא נותנים לה הזדמנות.

בניגוד לגרסת הרשת הוכח שמצבו של האזור שניהלה התובעת היה בכי רע ולא עמד ביעדים תקופה ארוכה למדי.

השופטת כהן הוסיפה כי קלטת השיחה עם המנכ"ל מהווה ראיה חשובה ביותר לכך שלהיריון היה משקל בהחלטת הפיטורים. לדבריה, טענות הרשת שלפיהן היא מעסיקה עובדות שהיו בהיריון אינה רלוונטית כלל מאחר שההיריון לא היה השיקול היחיד לפיטורים אלא שימש כ"זרז".

לנוכח מסקנות אלה נקבע שהתובעת זכאית לפיצויים על פיטורים בחוסר תום לב, על הפרת חובת השימוע ועל הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, אם כי השופטת לא נעתרה לכל הרכיבים והסכומים שדרשה התובעת. בסיכומו של דבר חויבה "עונות" לשלם לה 84,140 שקל בתוספת 11,500 שקל עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.