'טיב טעם' תשלם 125 אלף ש' לעובדת שאוימה

הרשת הכריחה עובדת לחתום על מכתב פיטורים שבו ויתרה על זכויותיה בטענה שגנבה מוצרים בשווי 20 שקל. בית הדין העמיד אותה במקום

עו"ד ד"ר ערן אגו והילה בועז גבאיפורסם: 06.01.15 , 17:14

רשת "טיב טעם" האשימה עובדת בגניבה והכריחה אותה לחתום על מכתב התפטרות תחת האיום שאם לא תעשה זאת – תוגש נגדה תלונה במשטרה. בעקבות תביעה שהגישה העובדת קיבל בית הדין האזורי לעבודה את הגרסה שלה, וחייב את "טיב טעם" לשלם לה כ-125 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

מנהלת מחלקת גבינות ואחראית משמעת במרכול בנתניה נקראה באפריל 2011 לשיחה עם מנהל הסניף, שבה נדרשה להסביר מדוע נטלה יומיים קודם לכן שלוש קופסאות מזון מוכן בעלות של 20 שקל, אך שילמה רק על קופסא אחת.

תביעה

פוטר מנהל בטיב טעם: "טחן בשר להשמדה"

עו"ד חן ספקטור

בית דין עסק בתביעה של מנהל מחלקת בשר, שלא זכה לפיצויי פיטורים. טיב טעם פירטה את שורת העבירות שביצע, אך הוחלט שהוא יקבל 347 אלף שקל

פוטר מנהל בטיב טעם: "טחן בשר להשמדה"

העובדת הודתה במעשה אך טענה כי עשתה זאת בהיסח הדעת. היא הסבירה שבסוף המשמרת, לאחר שכבר כבו האורות, היא נזכרה שהכינה לעצמה שקית מצרכים, נטלה אותה מהמקרר ומיהרה לצאת להסעה שחיכתה לה בחוץ, מבלי ששמה לב שבשקית היו שלוש קופסאות ולא אחת.

בתום השיחה החתים אותה המנהל על מכתב התנצלות והודיע לה שבעוד שלושה ימים תתקיים עמה שיחה בסניף הראשי. בסופו של דבר התקיימה השיחה בלעדיה, ולאחריה הודיע לה המנהל על ההחלטה לפטר אותה מיידית. הוא ביקש ממנה לחתום על הודעת התפטרות מוכתבת מראש, והזהיר אותה שאם לא תעשה כך - תוגש נגדה תלונה למשטרה. המנהלת המפוחדת חתמה על ההודעה שבה צוין כי אינה זכאית לפיצויי פיטורין ודמי הודעה מוקדמת.

לאחר פיטוריה ביקש עורך דינה מטיב טעם להמציא לה מכתב פיטורים, אך בקשתו נדחתה. לפיכך, בספטמבר אותה שנה הגישה האישה תביעה נגד הרשת לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, שבה דרשה פיצויי פיטורים.

טיב טעם התעקשה שהעובדת – שהודתה בגניבה – התפטרה בעצמה כי התביישה במעשיה. לחילופין היא טענה כי גם אם התובעת פוטרה, היה זה מוצדק לשלול ממנה פיצויי פיטורין ודמי הודעה מוקדמת, הן בשל הגניבה והן מאחר שנהגה לדווח דיווחי שעות כוזבים.

לא גניבה, טעות

השופט אורן שגב קיבל את התביעה במלואה וקבע כי העובדת פוטרה – ולא התפטרה – תוך שנדרשה לחתום על מכתב תחת איומים. הוא קיבל את גרסתה של התובעת לגבי נסיבות נטילת הקופסאות, והאמין שהיא לא התכוונה לגנוב מוצר שעלותו 20 שקל.

השופט הוסיף ודחה את הטענה החלופית של הנתבעת: ראשית, משום שהטענה כי התובעת פוטרה סותרת לחלוטין את הטענה העובדתית המקורית, שלפיה התפטרה מרצונה. שנית, משום שטיב טעם לא הוכיחה שהעובדת עברה עבירות משמעת חמורות המצדיקות נקיטה של צעד כה קיצוני כשלילת פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת.

השופט הוסיף כי מעבר לכך שהתובעת לא גנבה במתכוון, לא היה לה כל אינטרס לדווח על שעות כוזבות, כיוון שהשכר שלה היה גלובאלי.

משכך נקבע, כי התובעת זכאית לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, וכן פיצוי על פיטורים שלא כדין בגובה שש משכורות, כיוון שפוטרה ללא שימוע. בסך הכול חויבה טיב טעם לשלם לתובעת 125,289 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 25 אלף שקלים.