רגל התקצרה ב-5 ס"מ בניתוח. הפיצוי: 2 מיליון

אדם שנפצע קשה בברכו במהלך עבודת גינון בביתו החל הליך ארוך שכלל סדרת ניתוחים ושיקום. בית המשפט קבע שאיכילוב התרשל בטיפול בו

עו"ד אייל בן ישיפורסם: 11.01.15 , 08:30

אדם שנפצע קשה ברגלו אחרי שנפל מסולם טען כי נכות קשה שנותרה לו נובעת מטיפול רשלני שקיבל בבית החולים איכילוב בתל אביב. בין השאר, סדרת ניתוחים שעבר גרמה לקיצור של כ-5 סנטימטרים ברגל הפגועה. בית המשפט המחוזי בלוד קיבל את התביעה, והמטופל יפוצה בכ-2 מיליון שקל על ידי המדינה, בעלת בית החולים.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הפציעה אירעה ביוני 2007 בעת שהתובע גזם עץ בחצר ביתו. הוא פונה לאיכילוב מחוסר הכרה, מונשם, וסובל מפגיעה רב מערכתית קשה. בנוסף לשבר בעצם הירך הוא אובחן כסובל מחבלת ראש.

רפואה משפטית

רשלנות בברזילי: חוט ברזל נשכח בגוף מנותח

עו"ד שלהבת רובין

גבר שעזב את ביה"ח קיבל מכתב שחרור שחסר מידע קריטי להמשך המעקב. ברזילי והרופאים נתבעו על רשלנות, והמנותח יפוצה ב-209 אלף שקל

רשלנות בברזילי: חוט ברזל נשכח בגוף מנותח

השבר טופל באופן זמני עד לביצוע ניתוח לקיבועו, אולם הניתוח התעכב בארבעה ימים משום שמצב הנפגע לא אפשר זאת. כחודש לאחר מכן הוא שוחרר להמשך טיפול שיקומי בתל השומר.

בבדיקה אורתופדית שעבר בתל השומר התגלה קיצור של כ-5 סנטימטרים ברגלו והוצע לו לעבור ניתוח להארכתה. לאחר כחמישה חודשים הוא עבר שני ניתוחים להחלפת הקיבוע והארכת הרגל שלא צלחו, וביולי 2008 הוא נאלץ לעבור ניתוח נוסף.

באחד הלילות כארבעה חודשים לאחר מכן, בעת שישן, נשבר מפרק הירך שלו. הוא אושפז שוב בתל השומר, ועבר ניתוח לשחזור וקיבוע של השבר. באוקטובר 2012 הוא אובחן כסובל מנמק בירך באופן שיצריך ניתוח להחלפת המפרק בעתיד.

על רקע זה הוגשה התביעה לבית המשפט, ובחוות דעת מומחה שצורפה אליה נטען כי רופאי איכילוב התרשלו בכך שהשתמשו בשיטת טיפול זמנית במשך ימים ארוכים באופן שגרם לו לנמק. עוד נטען כי הרופאים בחרו בקיבוע שאינו מתאים לסוג השבר ולא אבחנו כי נגרם שבר נוסף בעת הניתוח. המומחה העריך כי נגרמה לתובע נכות בשיעור של 65%, ואילו היה מטופל כראוי היה נותר עם נכות של 10% בלבד.

המדינה טענה מנגד כי לתובע ניתן טיפול הולם וסביר בהתחשב במצבו הקשה. היא התעקשה שהשבר הנוסף בירך, שאירע באופן ספונטאני תוך כדי שינה, קשור לטיפול שהתובע עבר בתל השומר ולא באיכילוב. עוד טענה הנתבעת כי לתובע אשם תורם מאחר שלא חזר אל האורתופד עם צילום רנטגן כשהתבקש לכך, ובשל כך שדחה את ביצוע הניתוח להארכת הרגל במשך כחמישה חודשים.

אבל השופטת בלהה טולקובסקי קבעה כי בית החולים איכילוב התרשל כמעט לאורך כל הטיפול בתובע: בטיפול הראשוני בשבר, בבחירת הטכניקה הניתוחית, בביצוע המעקב לאחר הניתוח ובשחרורו לביתו מבלי לדעת שקיבוע השבר התפרק והוא זקוק לניתוח נוסף.

היא קבעה ששוכנעה שאלמלא ההתרשלות הנכות של התובע הייתה נמוכה בהרבה.

לפיכך חויבה המדינה לפצות את התובע ב-2,045,433 שקל בגין הפסדי השתכרות לעבר ולעתיד, פנסיה, כאב וסבל, והוצאות רפואיות, בתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור של 23.6%, והוצאות משפט.