דיירת התנגדה לתמ"א 38: "לזכר בעלי המנוח"
בעלי דירות בבניין בר"ג ביקשו לחזק אותו מפני רעש אדמה. אבל שכנה אחת טענה כי לדירתה כפי שהיא כיום יש ערך רגשי. מה נקבע בתביעה?
בעיה רגישה עצרה בעלי דירות בבניין ישן ברמת גן מלבצע בו עבודות שדרוג: דיירת אחת סירבה בכל תוקף לחתום על הסכם לפרויקט תמ"א 38
בטענה שהיא מעוניינת שהדירה תישאר כמו שהיא לזכר בעלה המנוח. לצערה, המפקחת על רישום המקרקעין במחוז תל אביב קבע שעם כל האמפתיה למטען הרגשי של הדיירת, אין בכך כדי למנוע את שדרוג הבניין שבו מעוניינים כל שכניה.
בהתאם להיותם הרוב הדרוש לפי החוק פנו חמישה בעלי דירות בבניין בתביעה למפקחת על רישום המקרקעין בתל אביב, וביקשו שתחייב את השכנה לחתום על ההסכם.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- למשטרה אין ראיה לתקיפה? שופט חשב אחרת
- הסיתה בתה נגד האב – המזונות הופחתו בחצי
- תביעה: לקתה בשבץ – וצורפה לניסוי בביה"ח
- עובד תנובה נפצע במפעל. הפיצוי: 2 מיליון ש'
בעלי דירות בבית משותף ברחוב איינשטיין בעיר חתמו באפריל 2013 על הסכם לביצוע פרויקט תמ"א 38 עם היזמית "ישראמיש השקעות". בפברואר 2014 ניתן לפרויקט היתר בנייה על ידי הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ברמת גן. אלא שאז נתקלו בעלי הדירות בהתנגדות של השכנה.
סכסכוך שכנים
מלחמתה של קשישה: הצד השני של תמ"א 38
עו"ד קרן כהן בלחרסקי
במשך שנתיים ניהלה בת 82 מר"ג מאבק נגד ההסכמה של שכניה לפרויקט. אבל חרף טענתה שהבנייה תפגע בדירתה, היא נדחתה ע"י בית המשפט
הנתבעת טענה שיש אפשרות לבצע עבודות חיזוק בבניין בעלות נמוכה ומבלי להרוס אותו. לדבריה, בעלה נפטר לפני כמה שנים והיא מעוניינת לשמר את זכרו דרך הותרת הדירה כמו שהיא.
המפקחת קבעה כי במצב שבו הרוב החוקי של הדיירים מסכימים להריסת הבית, החוק מאפשר לה לכפות את ביצוע הפרויקט על דייר סרבן. כפייה זו, הדגישה, אינה מקפחת את זכויותיה החוקתיות של השכנה, שכן כבר נקבע כי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו לא מאפשר לבעל דירה לכפות את רצונותיו על יתר שכניו, אלא בא להגן דווקא על זכויותיהם הקנייניות.
עוד ציינה המפקחת כי התרשמה שהתוכנית עומדת להיטיב ולשפר באופן משמעותי את מצבם של כל בעלי הדירות, כולל הנתבעת, שכן כל אחד יקבל דירה חדשה וממוגנת, במבנה חדש הכולל חניות ומעלית ומחוזק נגד רעידות אדמה.
לגבי טענת השכנה שלפיה אפשר לחזק את הבית מבלי להרוס נקבע שחוות דעת שהציגה בנושא נעשתה רק על סמך בדיקה ויזואלית לא מספקת. מעבר לכך, בעלי הדירות האחרים לא הסכימו לחלופה זו ולמעשה הרוב המוחלט מעדיף את הריסת הבית והקמת מבנה חדש במקומו.
משכך התביעה נגד השכנה התקבלה והדיירים קיבלו אישור לבצע את הפרויקט. היא חויבה לשלם לשאר שכניה הוצאות של 657 שקל.
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעים: עו"ד אסף אוסלקה
- ב"כ הנתבעים: עו"ד שי צוקרמן
- עו"ד קרן כהן בלחרסקי עומדת בראש מחלקת ההתחדשות העירונית ותמ"א 38 במשרד עורכי הדין תיק, גלעד, קינן
- הכותבת לא ייצגה בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
