נלחם על הגדר: בנו של יצחק שדה נגד המדינה
יורם שדה, המתגורר בבית אביו ביפו, מנהל מאבק משפטי ארוך שנים מול עיריית תל אביב ומינהל מקרקעי ישראל על שימור גן הזיכרון במתחם
נמשך מאבקו המשפטי ארוך השנים של יורם שדה,
בנו של מפקד הפלמ"ח יצחק שדה,
נגד הרשויות בניסיונו לשמר את גן הזיכרון ליד ביתו ביפו. הפעם פנה שדה לבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב בטענה שגופי התכנון דורשים ממנו להרוס את הגדר שבנה לגן רק משום שמינהל מקרקעי ישראל, הרשום בטאבו כבעלי המתחם, מסרב לאשר אותה. השופט ציון קפאח הסכים עם שדה, ורמז שהמינהל מונע מאינטרס לא ענייני
על רקע סכסוך שהוא מנהל בנוגע לזכויות במקום.
לאורך שנים רבות היה הגן מגודר ברשת. לימים היא כוסתה בצמחייה שפלשה למדרכה הסמוכה, וב-2002 תבעו השכנים המתגוררים בסמוך את שדה ואת העירייה כדי שהצמחייה תסולק. העירייה פנתה אז למינהל בבקשה שיצטרף להליך, כבעל הזכויות בטאבו, אך הוא לא נענה לה. בעקבות זאת נאלץ שדה להסיר את הצמחייה לבדו, אלא שאגב כך הגדר הישנה והרקובה נהרסה, והוא החליף אותה בגדר חדשה.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- גרושים? זכותכם לקבל מידע רפואי על הילד
- הוטרד מינית בעבודה ויפוצה ב-35 אלף שקל
- בת ים נגד חולון: דאגה לתושב או ריב פוליטי?
- זוכה מאונס בת 17: "לא העבירה מסר ברור"
ביתו של האלוף יצחק שדה המנוח – ממייסדי הפלמ"ח – נמצא ברחוב זיכרון קדושים ביפו ושם עדיין מתגורר בנו יורם. בסמוך לבית נפרש גן שבו מוצגים מקוריים מימי הפלמ"ח ומלחמת העצמאות. הזכויות בגן רשומות על שם מינהל מקרקעי ישראל.
אל תהרסו
צו הריסה בוטל: מהנדסת עיר אינה חותמת גומי
עו"ד אסף לאור
עיריית ר"ג ביקשה להרוס מתחם לפירוק מכוניות באזור מסובים. שופט מתח עליה ביקורת כי הצו נחתם אף שהמהנדסת לא הייתה מעורה בפרטים
לימים התברר לו שהיה עליו לבקש היתר מהוועדה המקומית לתכנון ובנייה של עיריית תל אביב. ואולם, כשפנה אליה בדיעבד הוא נתקל בדחייה ולגדר הוצא צו הריסה. ערר שהגיש על הצו נדחה על ידי ועדת הערר, לטענתו משום שהמינהל סירב לחתום עליו על רקע הליכים משפטיים שמתנהלים מולו בנוגע לזכויות במקום.
שדה פנה לבית המשפט לעניינים מנהליים בטענה שאין סיבה מהותית לדחות את בקשתו, וביקש להורות לוועדת הערר לקיים דיון לגופו של עניין גם ללא חתימת המינהל. לדבריו, כל רצונו הוא להגן ולשמור על גן הזיכרון של אביו, המהווה תר מורשת היסטורי.
אלא שמנגד עמדה הוועדה המקומית של עיריית תל אביב על שלה. ועדת הערר והמינהל טענו בין היתר כי כלל לא מדובר ב"גן זיכרון", ובכל מקרה, שדה פלש אליו ואין לו בו זכויות.
לא הגון
"הפכתי והפכתי בטענות הוועדה המקומית והמינהל ולצערי לא עלה בידי לרדת לסוף דעתם", כתב השופט קאפח בפתח הכרעתו. מעיון במסמכים שונים, בהם של עיריית תל אביב והוועדות עצמן, עלה כי הגן כונה לא אחת "אתר הנצחה בעל ערך לאומי". לפי השופט, המונח "גן זיכרון" אינו המצאה ונראה כי התנגדות המינהל להקמת הגדר נוגעת אך ורק לכך שהוא רוצה לנצח במלחמה מול יורם שדה על הזכויות במקום.
השופט קבע כי בסירובה לדון בעניינו של שדה, ועדת הערר למעשה החליטה למי שייכות הזכויות בגן, וזהו אינו תפקידה. הוא גם הביע תמיהה על הסתירות בעמדת המינהל, שמצד אחד בחר לא להצטרף להליך שנוהל בנוגע לגדר שנים קודם לכן – ובכך הביע דעתו כי העותר אחראי על החלקה (כנראה כי היה לו נוח ששדה יסדר אותה לבד), וכעת הוא טוען ההיפך.
בסירובו לחתום על הערר, קבע השופט קפאח, פועל המינהל בניגוד לחובת ההגינות והנאמנות שלו כלפי האזרח, ובנסיבות אלה, ובפרט כשבסך הכול מדובר בהחלפת גדר בגדר, דרישת החתימה אינה מידתית.
לבסוף הורה השופט לוועדה לקיים דיון מהותי ונטול משוא פנים בערר של יורם שדה, גם ללא חתימת המינהל. המינהל חויב בהוצאות של 35 אלף שקל בצירוף מע"מ, והוועדה המקומית של עיריית תל אביב חויבה ב-15 אלף שקל בצירוף מע"מ.
- לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ העותר: עו"ד אלי וילצ'יק
- ב"כ המשיבים: פרקליטות מחוז ת"א- אזרחי
- עו"ד רונן שחר ממשרד שחר-רוזנשטיין , עוסק בדיני מקרקעין, פינוי-בינוי ומשפט אזרחי-מסחרי
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
