הטעייה? אושרה ייצוגית בפרשת האלטרוקסין
ב-2011 הוגשו התביעות נגד חברת "פריגו", שהפיצה את התרופה המיועדת לסובלים מבלוטת התריס. הטענה: המטופלים לא ידעו על שינוי בהרכבה
שופט המחוזי במחוז מרכז, פרופ' עופר גרוסקופף, אישר השבוע
בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעילה של הטעיית צרכנים נגד חברת "פריגו", בעלת הרישום והמפיצה של תרופת האלטרוקסין.
התביעה נגעה בשינוי הפורמולציה של התרופה,
והשופט קבע כי מדובר בפרשה הנוגעת לכ-260 אלף חולות וחולים הסובלים מתת פעילות של בלוטת התריס, והשתמשו בתרופה שנועדה ליצור איזון הורמונלי. בא ה כוח המייצג יהיה עו"ד יעקב דוידוביץ'.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- שב"ח מג'נין נפצע בעבודה ויקבל 1.5 מיליון ש'
- סרבן גט נעלם. קצין משטרה זומן לתת הסברים
- אסון ורסאי: בעלי האולם יקבלו כספים מהביטוח
- לשון הרע: סיפרה למשטרה שנאנסה ע"י מאהב
בהחלטה המתפרשת על פני 70 עמודים קבע השופט כי החלפת הפורמולציה נעשתה באורח לקוי שהביא לכשל משמעותי ובניגוד לאינטרס של המטופל, שראוי היה לקבל מידע על השינוי וההשלכות הנגזרות ממנו. על פי בית המשפט, למטופלים לא נמסר מידע על כך שבעקבות השינוי בפורומלציה יש לבצע ניטור (בדיקת דם) שמטרתו לוודא כי המינון שבו השתמשו הוא הנכון.
בית המשפט קבע כי טענת באי כוח של התובעים (עורכי הדין יעקב דוידוביץ' וארנון גרפי), שלפיה הייתה חובה למסור את המידע האמור - בין ישירות ובין באמצעות רופאים - היא בעלת סיכויים משמעותיים להצלחת התובענה, ועל כך הובאו ראיות רבות ביותר.
עוד קבע השופט גרוסקופף כי יש מקום לאשר את הבקשה ביחס לנזקים הנוגעים לכאב וסבל שנגרם לחולים בתקופה שבה יצאו מאיזון. במקביל הוא הכיר בנזק של פגיעה באוטונומיה המתייחס למכלול הקבוצה, בין אם נגרם להם נזק בפועל או בין אם לאו. השופט ציין כי על אלה שנגרם להם נזק משמעותי יותר יהיה להגיש תביעות נזיקיות אישיות.
עו"ד דוידוביץ אמר בתגובה: "החלטת בית המשפט בשלב זה עושה צדק רב מבחינה צרכנית עם מכלול הקבוצה. ייחודה של ההחלטה מתבטא בהפניית נקודות מוקד ראויות לדיון, באופן המקל עם קבוצת הצרכנים ועם ניהול התובענה הייצוגית בדרך האמורה".
בית המשפט קיבל חלק ניכר מטענותינו והדגיש כי חרף העובדה שמשרד הבריאות טיפל בעניין, הרי שלתובענה הייצוגית תפקיד חשוב במתן מענה ראוי - הן לצורך בפיצוי הניזוקים והן בצורך בהכוונת התנהגות הפועלים בשוק התרופות לעתיד.
התביעות בעניין האלטרוקסין הוגשו באוקטובר 2011 והוערכו בנזק של יותר מ-4.5 מיליארד שקל. הן הוגשו בשם קבוצות צרכנים הסובלים מתת פעילות של בלוטת התריס, הצורכת לשם כך את תרופת האלטרוקסין. בכתב התביעה הראשונה שהגיש עו"ד דוידוביץ, שאליה צורפה חוות דעת של פרופ' מרדכי רביד, נטען כי צרכנים רכשו את התרופה בפברואר 2011 מבלי לדעת שנעשה בה שינוי שפגע בנוחות ובאורח החיים שלהם. לטענתו, הנזק שנגרם לחברי הקבוצה מתבטא בתסמינים שנגרמו כתוצאה מהיציאה מן האיזון ההורמונאלי שנגרם כתוצאה מהשימוש בתרופה.
- לקריאת ההחלטה המלאה של בית המשפט – לחצו כאן
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
