אם הסיתה ילדים נגד האב - המזונות הופחתו

גבר גרוש צבר חוב של 390 אלף שקל מזונות לאשתו לשעבר, אבל בית המשפט לענייני משפחה קיבל את גרסתו: האישה גרמה לנתק עם הילדים

עו"ד שי זהרפורסם: 23.06.15 , 23:11

בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קבע שאישה גרושה תשלם מחיר על כך שבמשך שנים הסיתה את ילדיה נגד אביהם: השופט נפתלי שילה ביטל חלק מחוב המזונות של האב לנוכח התנהגותה של האם, שבין השאר תרמה לנתק מוחלט בינו לבין בתו הגדולה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בני הזוג התחתנו ב-1994 ונולדו להם שני ילדים. ב-2005 הם התגרשו והאישה עזבה את הארץ עם הילדים. בהסכם הגירושין, שאושר בבית הדין הרבני, נקבע שהאם תורשה להגר מישראל ובתמורה הילדים יבואו לארץ פעמיים בשנה לשבועיים, והאב יישא בהוצאות הנסיעות. באותה שנה ניתן פסק דין למזונות הילדים, שבו נקבע כי האב ישלם לאשתו לשעבר 2,700 שקל לחודש.

תביעה

הסיתה בתה נגד האב – המזונות הופחתו בחצי

עו"ד ניר ברקן

אחרי הגירושים התנכרה בת לאביה וסירבה לקיים כל קשר עמו. השופט קבע כי האב אינו כספומט, ושלאם היה חלק בהשחרת דמותו בעיני הבת

הסיתה בתה נגד האב – המזונות הופחתו בחצי

האם והילדים חזרו להתגורר בארץ בקיץ 2012 והיא מיהרה לפתוח נגד האב הליכי הוצאה לפועל לגביית מזונות רטרואקטיבית על שמונה שנים. מנגד הגיש האב לבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב תביעה לביטול חיובו במזונות. הוא טען שמאז עברו ילדיו לחו"ל האם מסיתה אותם נגדו, לא מאפשרת שיחות טלפון, ובשלושה ביקורים היא הגבילה את השהות שלו איתם לשעות בודדות. לדבריו הוא רצה לשלם את המזונות, אך האם אמרה: "אני לא צריכה את הכסף שלך, אל תביא לי".

האם טענה שמעולם לא מנעה קשר עם הילדים, ושהיחסים נותקו בשל התנהגותו של האב שלא ביצע את הוראות ההסכם ולא מימן עבורם כרטיסי טיסה לישראל. היא התעקשה שמעולם לא ויתרה על המזונות.

עובדת סוציאלית שביקרה בבית האם התרשמה שהאווירה בבית קשה ושלילית כלפי האב. האם והסבתא מדברות בגנותו ומשתפות את הילדים בדעותיהן הבוטות. הילדים נמצאים בקונפליקט נאמנויות והבת הגדולה בחרה לנתק כל קשר עם אביה.

האם אשמה

סגן הנשיא, השופט נפתלי שילה, קיבל את תביעת האב באופן חלקי. תחילה הוא קבע שהאב מעולם לא ניסה להעביר מזונות לילדיו, בניגוד לטענתו, וגם לא הוכח שהאם הסכימה לוותר עליהם. לכן, פסק הדין למזונות שריר וקיים ומעולם לא בוטל, והאב יצטרך להמשיך לשלם מכאן ואילך מזונות לבנו הקטין (הבת כבר בגירה).

מכאן ניגש השופט לשאלת מרדנות הילדים, והבהיר שהשאלה המרכזית מתייחסת לחוב הגדול שהצטבר במשך שמונה השנים שבהן התגוררו בחו"ל – כ-390 אלף שקל. השופט אימץ את ממצאי העובדת הסוציאלית והסביר שהאשם תלוי באם שממשיכה להסית אותם עד היום. גם עמידתה על חוב מזונות האב, נפסק, הוא בגדר שימוש בזכות שלא בתום לב, ולכן יש מקום ש"תשלם מחיר" על התנהלותה.

לפי השופט שילה, הילדים לא ייפגעו אם חוב העבר יבוטל, שכן כבר קיבלו את כל צורכיהם מהאם. אין גם חשש כי ביטול או הקטנת המזונות יביאו להחרפת הקשר עם הילדים מאחר שהבת כבר בגירה ולא ניתן לכפות עליה קשר עם אביה.

היות שגם היום הבת הגדולה עומדת בסירובה לשמור על קשר כלשהו עם אביה, ומשהוכח כי האם דרשה ממנה לא להודיע לאב שעברה ללמוד בישראל, נקבע שיש הצדקה לביטול חוב המזונות לבת. עם זאת, חובו של האב עבור מזונות הבן יעמוד בעינו. מאחר שהתביעה התקבלה חלקית, האישה תשלם לבעלה לשעבר הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד מופחתים של 10,000 שקל.