עמידר ניסתה לפנות נרקומן בגמילה - ונדחתה
גבר שמתמודד עם התמכרות לסמים ביקש להישאר בדירת הוריו המנוחים בתל אביב. עמידר ניסתה להוכיח שהוא לא זכאי לכך, אך כשלה
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- סגן ראש עיר פיצל דירה ל-5: "התעלם מהחוק"
- מעסיק תבע את אחייניתו. השופטת: אתה אשם
- כמה שטרות להפקיד? פשרה בין הבנק לקפה
- טרור נגד ערבים בצפת: שנת מאסר לאיש מג"ב
רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו
הוריו של הדייר גרו בדירה מאז 1968. האב מת לפני עשרות שנים, וב-2010 הלכה גם אמו לעולמה. ב-2011 החליטה עמידר שלבן אין זכות להמשיך בדירה והיא ביקשה מבית המשפט להורות על פינוי שלו ושל אשתו מהנכס ולחייבם בדמי שימוש של 7,895 שקל.
לטענתה, כדי לקבל מעמד של "דייר ממשיך" הזכאי לגור בדיור הציבורי, היה עליו לגור לפחות ארבע שנים רצופות בדירה טרם פטירת אמו, ואילו בדו"ח שערך נציג מטעמה נרשם כי ב-2006 המנוחה התגוררה בדירה לבדה.
בנוסף טענה עמידר שהוא הסתלק מרצונו מהצוואה של אמו, שהורישה לבתה זכויות בדירה אחרת, כדי שלא ייחשב לבעל נכס ובכך יאבד את זכאותו לדיור ציבורי.
הבן, מנגד, טען שהוא חי בדירה כל ימי חייו, והציג מסמכים שלפיהם עמידר הכירה בו כדייר ממשיך, ואף העבירה על שמו את החשבונות החודשיים של אמו, כולל דמי השכירות המסובסדים.
לדבריו, בעברו היה מכור לסמים, וכתוצאה מהתמכרות זו צבר ב-2006 חובות כספיים לגורמים בשוק האפור, ולכן נהג להתחבא בבית וביקש מאמו לספר לכל המתעניין שהיא גרה לבדה.
השופטת כרמלה האפט דחתה את טענת עמידר שלפיה הדירה הנוספת של אמו המנוחה הייתה אמורה להיות גם של הבן והוא הסתלק ממנה במכוון. בנוסף קבעה השופטת כי עמידר לא הצליחה להוכיח שהוא לא התגורר בדירה במשך ארבע שנים רצופות לפני מות האם.
השופטת קבעה כי התרשמה שהנתבע חי עם אמו המנוחה במשך חמש שנים רצופות לפחות לפני מותה, ולכן יש להכיר בזכויותיו, ובפועל, גם בזכויות רעייתו, כדיירים ממשיכים. לפיכך נדחתה תביעת עמידר.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות האתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד שאולי כהן עוסק בדיני מקרקעין
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
