חייל שרגליו נקטעו נלחם להחזר הוצאות טיפול

במהלך אימון בגולני נקטעו שתי רגליו של לוחם, ואחרי עשור של ניסיונות הוא מצא תותבות מתאימות בניו יורק. אבל אגף השיקום סירב לממן זאת

עו"ד יואב צח-וכספורסם: 09.08.15 , 08:23

לוחם גולני שאיבד רגליו בתאונת אימונים התקשה במשך עשור למצוא תותבות שיתאימו לו ויקלו על חייו. במסגרת חיפושיו אחר פתרון הוא הגיע לארה"ב, שם מצא מרכז רפואי שבדיעבד נתן לו את הטיפול שחיפש זמן כה רב. אלא שאגף השיקום במשרד הביטחון סירב לממן לו את הוצאותיו ודרש שיחזור להיבדק בארץ. הוא נאלץ לתבוע החזר על ההוצאות, ובית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב קבע שהתנהלות אגף השיקום אופיינה ב"אטימות ושרירות לב".

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו

בשנת 2003 נפצע החייל במהלך שיעור הפעלת מטול רימונים נגד טנקים. לאורך השנים הוא עבר הליך ארוך של התאמת תותבות, שלא צלח במלואו. בסוף 2013 הוא נשלח במימון משרד הביטחון לקליניקה של חברת Hanger בניו יורק לצורך התאמת תותבות חדשות, אך גם שם לא מצא את מבוקשו. במקרה, בשיחה עם חייל אמריקני, הוא שמע על מכון אחר – "Step Ahead" – שמטפל בחיילים מצבא ארה"ב.

תביעה

המדינה חויבה: לנכי צה"ל – הציוד הטוב ביותר

עו"ד אלי סבן

נכה ממלחמת ששת הימים תבע לקבל את התותבות המשוכללות ביותר. השופטת למשרד הביטחון: "לא להסתכל על זה דרך החור בגרוש"

המדינה חויבה: לנכי צה"ל – הציוד הטוב ביותר

אלא שבאגף השיקום לא אישרו את בקשתו לבדוק את המכון החדש ודרשו שיחזור לישראל. תחינותיו לא עזרו והרופא הראשי אף הודיע לו כי אם לא יחזור לישראל - יופסק מימון שהייתו בארה"ב.

למרות זאת הוא החליט להישאר בארה"ב ונעזר בתרומות של אנשים פרטיים. בסופו של יום התברר כי הטיפול במכון Step Ahead הצליח והתותבות הותאמו. הוא חזר לישראל ודיווח לאגף השיקום כי "לראשונה מאז שנפצעתי, תותבות רגליים מאפשרות לי לתפקד ולחיות כשאר האדם".

במקביל הוא ביקש החזר של מלוא הסכומים שנאלץ לשלם במהלך שהותו בארה"ב: אש"ל, לינה, ביטוח בסכומים המקובלים ודמי רכישת והתאמת התותבות, אבל אגף השיקום דחה אותו. בפנייתו לבית המשפט הוא טען שהצלחת הטיפול במכון הוכיחה שלא היה מקום להגביל את זכותו לפנות לבית מלאכה אחר.

תשובת הרופא המוסמך באגף השיקום הייתה מקצועית: בכל פעם שהחייל מקבל תותבות עובר זמן קצר בלבד לפני שמתגלה חוסר התאמה שלהם. "הטענה שלנו היא שיכול להיות שיש בעיה בגדמים", הוסיף.

השופטת ד"ר דפנה אבניאלי דחתה בנחרצות את טענת אגף השיקום וקבעה שהיא בלתי סבירה בעליל. היא הוסיפה שמדובר בצעיר בעל זכות לחיות בחופשיות ובנינוחות, מבלי להיזקק לתותבות מגבילות, וחובתו של משרד הביטחון לסייע לו ככל שניתן.

היא הזכירה שהרופא הורה על הפסקת מימון שהייתם של העותר והמלווה שלו בחו"ל, ולמעשה נטש אותו לנפשו. "התנהגות מעין זו, לא רק שהיא מצביעה על שרירות לב ואטימות, אלא היא התנהגות בלתי סבירה כלפי אדם נכה, שהופקר לחסדי אחרים מחוץ למולדתו", כתבה.

השופטת וקבעה כי העותר זכאי להחזר הכספי והוסיפה כי יש לקוות ש"לאחר שהתקבלה עתירתו של העותר ברמה העקרונית, ישכילו הצדדים להגיע לשיתוף פעולה שייטיב עם העותר ויסייע לו להשתקם בחייו".