446 אלף ש' לעובד שהחליק על רצפה ברפא"ל

שופט קבע שעל החברה היה לדאוג להתקנת פסים למניעת החלקה במסדרונות. היא תשלם לו את סכום הפיצוי עם חברת הניקיון שלא הזהירה מפני רצפה רטובה

עו"ד ענת גינזבורגפורסם: 26.08.15 , 19:43

עובד חברת אלקטרוניקה שהגיע לבצע עבודה במתקן של הרשות לפיתוח אמצעי לחימה (רפא"ל), החליק על רצפה רטובה ונפגע בגבו. בעקבות תביעה שהגיש קבע בית משפט השלום בירושלים שרפא"ל הייתה אמורה לדאוג להתקנת פסים למניעת החלקה במסדרונות, וחייב אותה - יחד עם חברת הניקיון – בפיצוי של כ-446 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

עובד חברת האלקטרוניקה "בי.איי.אי סיסטמס רוקר" נשלח בפברואר 2008 לבצע עבודה במתקן של רפא"ל. במהלך העבודה, תוך כדי שצעד במסדרון משופע, הוא החליק על רצפה שנשטפה לאחרונה, ונפגע בכתף ימין ובעמוד השדרה. במאי 2011 הוא הגיש תביעה לבית המשפט בטענה שרפא"ל והמעסיקה שלו אחראיות לנזק שנגרם.

תביעה

החליקה ב"חצי חינם". הפיצוי: 730 אלף שקל

עו"ד סימונה גולד מימון

לקוחה מעדה על נוזל בסניף ראשל"צ ורותקה לכסא גלגלים. בית המשפט קבע שהיא תפוצה על ידי הרשת, וחלק הכסף ישולם לביטוח הלאומי

החליקה ב"חצי חינם". הפיצוי: 730 אלף שקל

לטענתו, רפא"ל התרשלה כשלא התקינה אמצעי זהירות מינימליים כמו שלטי אזהרה ופסים למניעת החלקה, מה שכן השכילה לעשות אחרי התאונה. לגבי מעסיקתו, הוא טען שהתרשלה כשלא הזהירה אותו מהמכשולים שעלולים להימצא במפעל שאליו נשלח מטעמה.

רפא"ל ביקשה לגולל את האחריות על חברת הניקיון "א. כפיר אחזקות", שלטענתה התרשלה בעבודתה, ועל העובד שלא נזהר כשהלך במסדרון. חברת הניקיון טענה שהעבודות נעשו באופן מדוקדק בהתאם להסכם שנחתם מול רפא"ל, ולפיו היה עליה למנות מפקחים שיוודאו שהעבודות מתבצעות כראוי.

השופט עבאס עאסי קבע שיש להטיל את האחריות בתאונה באופן שווה על רפא"ל ועל חברת הניקיון. רפא"ל, הסביר, הפרה את חובת הזהירות כשלא התקינה פסים למניעת החלקה במעבר המשופע, לא פיקחה על חברת הניקיון ולא דאגה לתת הנחיה מפורשת להצבת שלטי אזהרה בזמן שטיפת הרצפה.

"א. כפיר", נקבע, אמורה הייתה לנקוט אמצעי זהירות במהלך ביצוע עבודות ניקיון, הכוללת הצבת שלטים המזהירים מפני סכנת ההחלקה: "זוהי פעולה בסיסית ופשוטה שחברה כמוה אמורה להיות ערה לה ולהקפיד על קיומה".

מנגד דחה השופט עאסי את טענת התובע שהמעסיקה שלו הייתה צריכה להדריך אותו או להזהיר אותו מפני סכנת החלקה במפעל שאליו נשלח, שהרי האחריות מוטלת על המפעל עצמו.

לנוכח האמור נפסק שהתובע זכאי לפיצויים על הפסדי שכר, פנסיה, גריעה מכושר השתכרות, נזק לא ממוני, עזרת הזולת והוצאות בסך של 595,400 שקל. ואולם, מאחר שהשופט קיבל את טענת רפא"ל לאשם החלקי של התובע על שלא נזהר במסדרון, נקבע שיופחתו לו 25% מהפיצוי. כך, בסופו של דבר, נפסקו לו 446,550 שקל מתוכם עליו להחזיר 256 אלף שקל לביטוח לאומי.

לסכום זה יצורף שכר טרחת עו"ד בסך 23.6% והוצאות משפט שכוללות את שכר טרחת המומחים מטעם התובע. מאחר שהתביעה נגד המעסיקה נדחתה, נפסק כי התובע ישלם לה הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקל.