תביעה: הסו-שף ב"עלמה" קרסה תחת העומס
עובדת לשעבר בקבוצת המסעדות (דאז) של יונתן רושפלד, טענה שנאלצה לעבוד 7 ימים בשבוע, 20 שעות ביום. מה קבע בית הדין לעבודה?
בית הדין האזורי לעבודה דן לאחרונה בתביעת פיצויים שהגישה סו-שף שהועסקה בקבוצת "עדיס", שמפעילה שורה של מסעדות מפורסמות, בהן "הרברט סמואל", "עלמה", "טאפאס אחד העם" ועוד. לטענתה, היא עזבה לאחר שתנאיה הורעו באופן קיצוני עד שנאלצה לעיתים לעבוד שבעה ימים בשבוע באופן שהביא אותה לאפיסת כוחות. בית הדין הורה לפצות אותה בכ-85 אלף שקל.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- תבע את העירייה: עיקול החשבון זה לשון הרע
- האם ניתן לחייב בגט בעל "מנותק רגשית"?
- הטראומה מלבנון? שיקר אך הוכר כנכה צה"ל
- קשישה נפלה בשוק נתניה: העירייה תשלם לה?
התובעת עבדה במשך כשלוש במגוון מסעדות החברה כטבחית ובשלב מסוים קודמה לתפקיד "סו-שף". היא טענה שעם תחילת עבודתה ב"עלמה", ובעיקר בחודש לאחר פיטוריו של השף במקום, הורעו תנאי עבודתה באופן קיצוני. לטענתה, בארבעת החודשים האחרונים להעסקתה היא נדרשה לעבוד שבעה ימים בשבוע, לעיתים אפילו 20 שעות ביממה, כמעט ללא שינה, ובתנאים לא אנושיים עד כדי שהגיעה לאפיסת כוחות.
תביעה
מעסיקה תבעה: העובד 'בילה' שעות באינטרנט
עו"ד שלומית שרייבר
עובד חברת "הנסיך הקטן" הגיש תביעה על פיטורים שלא כדין ונענה בתביעה נגדית: "חצי מהזמן הוא ראה סדרות וסרטים ברשת". מה קבע בית המשפט?
בסוף ינואר 2013, בשיחה עם השף הראשי של הקבוצה דאז, יונתן רושפלד, היא ציינה שאינה מסוגלת להמשיך וביקשה להתפטר. רושפלד ביקש ממנה להישאר חודש נוסף כדי שיוכלו להתארגן, וכך היה.
ביולי אותה שנה היא הגישה תביעה לבית הדין לעבודה ודרשה פיצויי פיטורים, פיצוי על אי מתן מנוחה שבועית והתנהלות שלא בתום לב בתקופה בה הועסקה ב"עלמה", וכן תשלום עבור שעות נוספות.
החברה טענה מנגד ששילמה לתובעת את שמגיע לה. לטענתה, אם התובעת הייתה נכנסת למחשב ומפעילה שעון נוכחות, היה תיעוד לכך שטענתה לשעות נוספות מופרזת ומופרכת.
השופט דורי ספיבק קיבל את התביעה באופן חלקי. הוא ציין שאין מחלוקת שהתובעת קרסה תחת עומס העבודה, ותנאי עבודתה בארבעת החודשים האחרונים להעסקתה אכן הורעו באופן משמעותי. עם זאת, הסכומים שתבעה אינם מדויקים: כך, בנוגע לגמול על שעות נוספות ב"הרברט סמואל", דחה השופט את תחשיב התובעת לגמול בסך 16 אלף שקל, וקיבל את תחשיב החברה שלפיו לכל היותר מגיע לתובעת 6,218 שקל.
לגבי גמול שעות נוספות ב"עלמה", קבע השופט שלא ניתן להסתפק ביומני התובעת, המכילים אי דיוקים. ואולם הוא גם מתח ביקורת על המעסיק, שלא עקב ווידא שהעובדת ממלאה דוחות נוכחות. בשל כך פנה השופט לחוק הגנת השכר, הקובע שאם המעסיק לא הציג רישומי נוכחות, יהיה עליו לשלם רק עד 15 שעות נוספות שבועיות.
השופט ספיבק ציין שבמשפט האזרחי מספיק שהמאזניים יטו לטובת צד אחד כדי שיזכה בתביעתו, ובמקרה זה בפיצוי על השעות הנוספות שביקשה התובעת. מכאן, ובהתחשב בעדויות של עובדים אחרים, קבע שעדיס תשלם לה 60,027 שקל עבור השעות הנוספות ב"עלמה".
עוד נקבע שהתובעת הוכיחה שנתנה התראה מוקדמת על כוונתה להתפטר בשל הרעה בתנאים, לכן היא זכאית לפיצויי פיטורים. לפיכך, ומאחר שהנתבעת הוכיחה ששילמה לתובעת פיצויי פיטורים בסך 5,802 שקל בלבד, עליה לשלם לה סכום נוסף של 18,198 שקל.
את טענת התובעת לחוסר תום לב, דחה השופט, שכן לא התייחסה אליה במפורט. לסיכום תשלם עדיס לתובעת 84,443 שקל, שאליהם יתווספו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עו"ד שירי בקשט, עו"ד מרים בקשט
- ב"כ הנתבעת: עו"ד לימור ארגוב-שנהב
- עו"ד ינון אוחיון ממשרד עוה"ד קליין אוחיון עוסק בדיני עבודה
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
