נפצע בהתעמלות. בעלת חוג תשלם 58 אלף ש'

בעלת עסק שהפעילה חוג התעמלות קרקע במודיעין תפצה נער שנפגע בראשו ובגבו בגלל "סלטה" שהשתבשה. בית המשפט קבע שהיא התרשלה

עו"ד כרמית טלפורסם: 10.09.15 , 23:20

נער שהשתתף בחוג התעמלות קרקע במודיעין נפל ונחבל בראשו בניסיון לבצע קפיצה מורכבת. בתביעה שהגיש הוא טען שמדריכה ביקשה ממנו לבצע את התרגיל אך לא השגיחה עליו, ובית משפט השלום בתל אביב הורה לאחרונה לבעלת העסק לפצות אותו ב-58 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הפציעה אירעה ב-2005. התובע, שהיה אז בן 17, השתתף בחוג התעמלות קרקע וניסה לבצע "סלטה" לפנים. הוא נחבל בראש ובעורף, ועבר ניתוח לקיבוע ואיחוי של חוליות שבורות בצוואר. בתביעה לפיצויים שהגיש נגד מנהלת החוג ונגד עיריית מודיעין (בעלת המבנה ומפעילת מרכז הספורט), הוא טען שאחת המדריכות הורתה לו לבצע תרגיל חדש בדרגת קושי גבוהה שלא ביצע בעבר, ללא אימון מתאים, הסברים והשגחה.

תביעה:

בת 59 נפצעה בזומבה ותבעה: "זה לא לגילי"

מערכת PsakDin

אישה שהתאמנה בחדר כושר הצטרפה לחוג אבל החליקה במהלכו. היא תבעה בטענה שהמדריכה דחקה בה להצטרף חרף החשש שהביעה

בת 59 נפצעה בזומבה ותבעה: "זה לא לגילי"

לטענתו, שהתבססה על חוות דעת מומחית בתחום ההתעמלות, מדובר בקפיצה ברמה גבוהה שמתאימה רק למתעמלים מקצועיים. לדבריו עד היום הוא סובל מכאבים בגב העליון ובצוואר.

מנהלת החוג ובעלת העסק הכחישה וטענה מנגד שהנער בחר לבצע את התרגיל על דעת עצמו. לחלופין טענה כי התאונה קרתה באשמתו, משום שהיה מתעמל מיומן ובחר להסתכן. לדבריה, המכשור והמזרונים היו תקניים לחלוטין, והמקום התנהל תחת פיקוח נאות מצד העירייה.

אלא שבעלת העסק הייתה היחידה שהעידה מטעם ההגנה, והיא אישרה שכלל לא הייתה במקום בזמן התאונה. היא סיפרה שהמדריכה שבמוקד המחלוקת שוהה באוסטרליה.

לא היה פגם באולם

השופט יובל גזית העיר שמול גרסת התובע לא עומדת שום גרסה נגדית, ולכן קבע שהנתבעת נכשלה בתפקידה והתרשלה כלפיו כמפורט בחוות הדעת המומחית. גם הטענה בדבר אשמת התובע נדחתה, והשופט ציין בפסק הדין כי "אין לצפות מקטין בן 17, אפילו הינו בעל ניסיון, כי ידע לבצע באופן בטיחותי קפיצה קשה ומסוכנת שאליה נדרש לראשונה בחייו".

בנוגע לעירייה ההכרעה הייתה שונה. השופט דחה את התביעה נגדה מאחר שלא הוכח כי היה פגם באולם או במתקנים. כמו כן, מטעם העירייה היה ממונה בטיחות שבחן את המתקנים, והעירייה אף ביקשה שבעלת העסק תמציא לה רישיון ותעודות ההכשרה של המאמנים והמדריכים. בכך, לטעמו של השופט, העירייה מילאה את חובותיה.

בסיכומו של דבר חויבה בעלת החוג וחברת הביטוח שלה לשלם לתובע פיצוי בסך 58 אלף שקל על כאב וסבל, עזרה חיצונית והוצאות רפואיות, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 13,688 שקל.

מומלץ להתייחס לפסק הדין כסימן והתראה למדריכי כושר, מדריכי התעמלות וגם למדריכי ריקוד: חשוב לדאוג לביטוח אחריות מקצועית נאות למקרים של פציעה חלילה על ידי המשתתפים בחוגים, קטינים ומבוגרים כאחד, גם אם הם עובדי עירייה או מרכז ספורט.