נעלם לפני מכירת הדירה – ויפצה את הרוכשים

חוזה למכירת דירה כבר היה מוכן לחתימה, אלא שהבעלים ניתק קשר ללא הסבר, ומכר את הנכס לאחר. זה נגמר בתביעה בבית המשפט

עו"ד צחי מלול ומתן נבוןפורסם: 21.09.15 , 22:32

רגע לפני שבני זוג חתמו על חוזה לרכישת דירה בחיפה נעלם להם המוכר ולימים התברר שמכר את הדירה לאחר. הם תבעו אותו על התנהלות בחוסר תום לב, ובית משפט השלום בחדרה הסכים איתם שבשלב מתקדם כל כך של משא ומתן המוכר מחויב להציג טעם ענייני לפרישה. למרות דרישתם, הם יפוצו ב-15 אלף שקל בלבד.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

במהלך 2013 ניהלו בני הזוג משא ומתן לרכישת דירה בחיפה. עורכי הדין של הצדדים כבר הסכימו על טיוטת חוזה סופית ונקבעה פגישה לחתימת הסכם, אלא שהיא נדחתה ומאז המוכר נעלם. לימים התברר לבני הזוג שהדירה נמכרה לדייר ששכר אותה.

נשאר במשפחה

תביעה: אב העניק לבנו 2 דירות – ואז התחרט

עו"ד אסף יוחאי

בית המשפט נאלץ לפסוק בסכסוך משפחתי מכוער: גבר טען שבנו מתייחס אליו באופן מחפיר, ודרש לבטל את תצהיר המתנה שעליו חתם. מה נפסק?

תביעה: אב העניק לבנו 2 דירות – ואז התחרט

כשנה לאחר מכן הגישו בני הזוג תביעה נגד המוכר ודרשו 75 אלף שקל כפיצוי על הפרישה מהמשא ומתן בחוסר תום לב.

הנתבע, מנגד, הדגיש שלא התחייב לבני הזוג ולכן גם דחה בזמנו את בקשתם לחתום על זיכרון דברים. לטענתו, הוא החליט לסגת מהעסקה כיוון שילדיו – ששותפים עמו בזכויות – לא אישרו אותה וגם משום שלא הצליח להגיע עם בני הזוג להסכמות בנושאים קריטיים כמו מימון הדירה, מועדי התשלום והפינוי.

הוא הוסיף שהיה בטוח שעורך הדין שלו הודיע על כך לבני הזוג, אם כי לא הביא אותו לעדות.

השופטת קרן אניספלד קיבלה את גרסת בני הזוג שלפיה היו בטוחים שיש להם קדימות על פני הדייר ברכישת הדירה. היא הבהירה שמוכר בהחלט רשאי לנהל משא ומתן עם כמה רוכשים פוטנציאליים במקביל, אולם בד בבד עליו לנהוג בתום לב ולהצהיר על כך במפורש, כדי שישקלו אם שווה להם להשקיע מאמצים ומשאבים בתנאים אלה.

השופטת הוסיפה כי סירוב הנתבע לחתום על זיכרון דברים אינו שולל את חובתו לנהוג בתום לב בעת ניהול משא ומתן. גם אם הוא מעוניין לסגת מהעסקה עליו לעשות זאת בדרך הגונה – להודיע על כך ולהציג טעם ענייני.

בתוך כך השופטת לא האמינה לטעמים שהציג הנתבע לפרישה מהעסקה וקבעה שהסיבות שהציג התגלו כ"טעמי שווא שאין מאחוריהם דבר". סעיף 12 לחוק החוזים מחייב לנהוג בתום לב ובדרך מקובלת בניהול משא ומתן, גם אם בסופו של דבר החוזה לא נכרת. אחד האיסורים בהקשר זה הוא על "פרישה שרירותית" בשלב מתקדם.

"ניהול משא ומתן לקראת כריתת חוזה בתום-לב ובדרך מקובלת, אין משמעו שהצדדים נדרשים להיות מלאכים זה לזה – או להימנע מלנהוג זה בזה כזאבים. עליהם לנהוג האחד במשנהו כבני-אדם הגונים וסבירים", כתבה השופטת בפסק הדין.

נקבע שבעל הדירה הפר את חובת תום הלב וחטא לתובע ולרעייתו. אולם בשלב הדיון בסכום הפיצוי ביקרה השופטת את התובעים, שהגזימו בהערכת הנזקים, והחליטה שפיצוי של 15 אלף שקל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית הוא הולם דיו.