הבנק תבע את העיזבון של קורבן פיגוע - ונדחה

יוסף הבי ז"ל חתם עם שותפיו על ערבות של עשרות מיליונים. אחרי שנרצח בפיגוע ב"סי פוד מרקט" דרש הבנק את הכסף מירושת אשתו ובנו

עו"ד יואב סברובפורסם: 13.10.15 , 23:43

בית המשפט המחוזי בלוד ביטל לאחרונה פסק דין שבמסגרתו בנק הפועלים אמור היה לקבל עשרות מיליוני שקלים מיורשיו של יוסף הבי ז"ל, שנרצח בפיגוע ב"סי פוד מרקט" בתל אביב ב-2002. השופטת ורדה פלאוט קבעה שהתביעה המקורית של הבנק הייתה פגומה מיסודה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הבי היה שותף בשתי חברות יחד עם אחיו ואדם נוסף. השלושה חתמו על ערבות אישית להבטחת פירעון של אשראי שהעמיד לזכותם בנק הפועלים, בסך עשרות מיליוני שקלים. אחרי שנרצח בפיגוע הגיש בנק הפועלים תביעה נגד שני השותפים וכן נגד עזבונו של הבי. לאחר שמשפחתו לא הפקידה עירבון של שני מיליון שקל שנקבע כתנאי למתן רשות להתגונן בתביעה, ניתן נגדם ב-2009 פסק דין במעמד צד אחד, ולפיו העיזבון חויב לשלם לבנק כ-59 מיליון שקל.

תביעה

הבנק הסתיר מידע וישלם 630 אלף שקל

עו"ד יואב סברוב

החיבור בין קונדיטוריה "כמהין" לחברת "וולטר קראנץ" הסתיים בחדלות פירעון. נקבע שהבנק ידע על חובות קודמים אבל פעל בניגוד עניינים

הבנק הסתיר מידע וישלם 630 אלף שקל

במהלך השנים הגיע הבנק להסדרים עם שני השותפים והצליח לגבות מהם סכומים משמעותיים על חשבון החוב. בעת הגשת התביעה נגד יורשיו של הבי, ולמעשה עד היום, לא ניתן צו ירושה בשל הסכסוך עם הבנק. במסגרת הליכים שונים מונו מנהלי עיזבון זמניים ושוחררו מתפקידם.

ב-2013 פנו אלמנתו ובנו של הבי לבית המשפט בבקשה לביטול פסק הדין מ-2009. הם טענו כי העיזבון אינו אישיות משפטית, ולכן אינו יכול לתבוע או להיתבע כל עוד לא ניתן צו ירושה (או צו קיום צוואה), או בטרם מונה מנהל עיזבון.

כמו כן, בהקשר זה הם טענו כי לא רק שהבנק בחר שלא לבקש מינוי מנהל עיזבון זמני, אלא שבעצמו סיכל בקשה שהגישו למינוי מנהל כזה. עוד נטען כי מותו של אדם אינו מקנה ליורשיו הפוטנציאליים בעלות בנכסיו, אלא זכות מופשטת להיות היורשים במידה שיינתן צו ירושה, כך שבמצב כזה לא ניתן לתבוע אותם.

הבנק טען מנגד שעם מות המוריש הופכים יורשיו לבעלים של נכסיו, בעוד שצו הירושה הוא הצהרתי בלבד. לשיטתו של הבנק, נושה רשאי להגיש תביעה נגד העיזבון אם מצורפים אליה היורשים הפוטנציאליים, גם אם עדיין לא ניתן צו ירושה או מונה מנהל עיזבון.

תביעה פגומה מיסודה

השופטת ורדה פלאוט הסכימה עם בני המשפחה, והשתכנעה שלא ניתן היה להגיש את התביעה כפי שהוגשה – נגד עיזבון המנוח באמצעות יורשיו הפוטנציאליים – בטרם ניתן צו ירושה ומבלי שמונה מנהל עיזבון.

היא הסבירה שתביעה נגד עיזבון היא פגומה מיסודה: עם מותו של אדם נכסיו אמנם עוברים ליורשיו, אולם עצם העברת הנכסים ליורשים לא מקנה לעיזבון אישיות משפטית. במקרה הזה הבנק אכן התנגד למינוי מנהל עיזבון זמני במסגרת ההליך בבית המשפט לענייני משפחה, ובכך סיכל או לפחות את עיכב את מינויו.

בנוסף ציינה השופטת שהבנק לא ביקש את אישור בית המשפט להגשת התביעה כפי שהוגשה, מה גם שסכום התביעה אינו מעודכן כיוון שהחוב כאמור הוקטן משמעותית (השותפים הרי שילמו חלקים ניכרים ממנו).

לפיכך קיבלה השופטת את הבקשה והורתה על מחיקת התביעה על הסף. פסק הדין שניתן נגד העיזבון בשנת 2009 בוטל. הבנק חויב בהוצאות המבקשים בסך 10,000 שקל.