בוטל: עורך הדין מכר קרקע ללא ידיעת הבעלים

בעלת חלקה בנצרת העניקה ייפוי כוח מוגבל לעורך הדין שלה, אך הוא ניצל זאת כדי למכור את הנכס מבלי ליידע אותה או להעביר לה כל תמורה

עו"ד מיכאל אוסטרובסקיפורסם: 28.10.15 , 08:18

מה יעלה בגורלה של קרקע שנמכרה על ידי עורך הדין של בעליה מבלי לעדכן אותם? בית המשפט המחוזי בנצרת ביטל לאחרונה עסקת מכירה של חלקה בעיר לאחר שקבע כי היא בוצעה על ידי מיופה הכוח של בעליה, מבלי לעדכן אותה או להעביר לה תמורה. הרוכשים התמימים ייאלצו כעת לתבוע את עורך הדין.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בספטמבר 2012 חתמה בעלת קרקע לעורך הדין על ייפוי כוח שהוגבל לתקופה של חצי שנה, על מנת שיאתר עבורה קונים פוטנציאליים וינהל עמם משא ומתן. להפתעתה וללא ידיעתה, כעבור שנה נמכר המגרש לזוג תושבי העיר ללא תמורה. בעלת הקרקע מיהרה לתבוע את עורך הדין והרוכשים ודרשה לבטל את הסכם המכר ואת הערת האזהרה שנרשמה לטובת הרוכשים במרשם המקרקעין.

התנהג בהתאם

עו"ד צעק באולם ביהמ"ש - וחויב ב-6,000 ש'

עו"ד משה אלון

במהלך דיונים בתיק פלילי שבו ייצג הרים עו"ד יעקב קמר את קולו והתנצח עם שופט השלום בי-ם. הוא חויב בהוצאות אישיות, וגם הערעור שהגיש נדחה

עו"ד צעק באולם ביהמ"ש - וחויב ב-6,000 ש'

התובעת טענה כי עורך הדין מעולם לא הוסמך לבצע את פעולת המכירה וממילא בעת עריכתה פג תוקפו של ייפוי הכוח.

מנגד טען עורך הדין כי כפי שמראה כותרת המסמך, מדובר בייפוי כוח בלתי חוזר שאינו מוגבל בזמן, המסמיך אותו למכור את הקרקע. הוא הודה שתחילה הסכים להגביל את התוקף אך לאחר מכן, בנה של התובעת האריך את תוקפו ולבסוף ביטל את הגבלת התוקף לחלוטין. התובעת ובנה הכחישו את דבריו.

הרוכשים, מצידם, ביקשו שהעסקה תאושר. לטענתם, ההסכם שחתמו מול הנתבע תקף, בפרט כשרכשו את החלקה תמורת תשלום ובתום לב.

השופט יונתן אברהם קבע שגרסת עורך הדין אינה מתיישבת עם ההיגיון, השכל הישר וניסיון החיים. העובדה שהמסמך מכונה "ייפוי כוח בלתי חוזר", קבע, אינה מספיקה כדי להוכיח שהוא אכן כזה. ייפוי כוח בלתי חוזר מסמיך עורך דין לפעול בשם לקוח רק כשיש עסקה קיימת. אלא שבמועד החתימה לא הייתה שום עסקה על הפרק.

השופט האמין לבעלת הקרקע והסביר שבדרך כלל אדם שחותם על מסמך לא יכול לטעון בדיעבד שלא ידע על מה חתם, אך הפעם מדובר במקרה חריג. התובעת הוכיחה שהוטעתה, ושהנתבע לא הקריא לה את ייפוי הכוח או הסביר לה שהמסמך מסמיך אותו לפעול ככל העולה על רוחו.

עניין נוסף שמעיד על כך שהתובעת לא ידעה על מה חתמה הוא שכתוב בייפוי הכוח כי קיבלה תמורה על הנכס, אף שזה לא נכון.

אם כך, קבע השופט, מדובר בייפוי כוח רגיל שניתן להגבילו בזמן, וממילא, כעורך דין היה עליו לדעת שאסור לפעול לפי הוראות הבן ללא ייפוי כוח מצד אמו – בעלת הנכס. מכאן שבעת מכירת החלקה ייפוי הכוח לא היה תקף והנתבע לא היה מוסמך לפעול בשם התובעת.

הרוכשים ייאלצו לוותר על החלקה. טענתם שהקרקע נרכשה בתום לב ותמורה המכונה "תקנת השוק", לא התקבלה כיוון שהתנאים לקיומה – בכללם רישום הזכויות בטאבו – לא התקיימו. הם יוכלו לתבוע מעורך הדין פיצוי על הנזק שנגרם להם.

לפיכך בוטלו הסכם המכר והערת האזהרה. הנתבע חויב להשיב לרוכשים 30 אלף דולר ולשלם לתובעת הוצאות של 20 אלף שקל. הרוכשים חויבו בהוצאות של 10,000 שקל.