בן 6 שבר מרפק בגן - ויפוצה ב-216 אלף שקל

במהלך הפסקה בגן בחיפה נפל ילד ממתקן בגובה מטר ונפצע. השופט דחה את דרישת העירייה והחברה למתנ"סים להטיל חלק מהאחריות על הילד

עו"ד קרן ארנשטיין-דנהפורסם: 29.10.15 , 23:00

בית משפט השלום בקריות קבע לאחרונה שילד בן 6 ששבר את מרפק ידו במהלך משחק בגן בחיפה יפוצה ב-216 אלף שקל. העירייה והחברה למתנ"סים ביקשו להטיל חלק מהאחריות על הילד, אולם השופט ערן נווה הבהיר: לא מייחסים רשלנות לילד בן שש.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התאונה אירעה ב-2013: ילדי הגן יצאו לשחק בחצר והילד נפל ממתקן בגובה מטר ושבר את מרפק ידו הימנית. הוא אושפז ונותח, ונקבעו לו 10% נכות קבועה. הוריו הגישו בשמו תביעה לפיצויים נגד החברה למתנ"סים ונגד עיריית חיפה בטענה שהתאונה התרחשה מאחר שעובדות הגן לא פיקחו ולא השגיחו על הילד.

תביעה

ילד נפצע, אמו שיקרה – וחברת הביטוח תשלם

עו"ד רן שקד

בן 5 נפגע כשנפל בכניסה למכונית. בתחילה דווח שנפל במדרגות, אך הגרסה שונתה כדי לקבוע שמדובר בתאונת דרכים. הסיבה: האם חששה מבעלה

ילד נפצע, אמו שיקרה – וחברת הביטוח תשלם

בנוסף טענו ההורים שבאותה שנה הייתה בעיה חמורה עם צוות העובדות בצהרון: הגננות התחלפו מעת לעת ולא הצליחו להשתלט על הנעשה בגן, מה גם שביום התאונה לא עבדה הגננת הקבועה אלא גננת מחליפה, ללא הסמכה. ביחס לעירייה טענו ההורים שהיה עליה להעביר הדרכות בטיחות לעובדות הצהרונים, אולם בפועל הן לא עברו שום הדרכה.

הנתבעים טענו מנגד שהגננת כן השגיחה ושמרה על קשר עין עם הילד, אלא שמדובר באירוע פתאומי שאי אפשר היה למנוע. מסיבה זו אין משמעות לכך שהייתה זו גננת מחליפה ולא הגננת הקבועה. הם הוסיפו שאין חובה לגננת מוסמכת, והמחליפה שהכירה את נוהלי הבטיחות קיבלה תדריך מסודר לרבות יציאה לחצר.

השופט ערן נווה החליט להטיל 75% מן האחריות לנזק על מתנ"ס חיפה -25% על העירייה. הוא דחה את הטענה שמדובר ב"אירוע פתאומי" מאחר שהגננת והסייעת הן שקובעות מתי ואיך יצאו הילדים לחצר. "יציאתם של מספר גדול של הילדים בבת אחת, כשכל ילד מטבע הדברים רץ למתקן מבלי שבודקים ורואים מה מתרחש, וכאשר יש אדם אחד בלבד בחצר, היא רשלנות", כתב השופט.

השופט הבהיר שהעירייה נושאת גם היא באחריות, אם כי בחלק קטן יותר כאמור, מאחר שהוכח כי לא העבירה הדרכות בטיחות לעובדות בצהרונים. הוא דחה את הטענות בדבר אשמתו של הילד באירוע. אין שום הצדקה לייחס רשלנות לילד בן 6, הבהיר, לא עליו ולא על הוריו שהשאירו אותו בגן על מנת שישגיחו עליו.

הצדדים נחלקו גם בנוגע לנזק של "הפסד השתכרות לעתיד". לעניין זה אימץ השופט את דעתו של מומחה מטעם בית המשפט, שהעריך שלא מדובר רק בנכות אסתטית אלא גם בנכות תפקודית, כלומר שהפגיעה האורתופדית תקשה על התובע לעשות פעולות פיזיות מסוימות.

נקבע שנתבעות ישלמו לתובע פיצויים בסך כ-216 אלף שקל (בהתאם ליחס האחריות שנקבע), מהם 157 אלף שקל על הפסד השתכרות לעתיד, 40 אלף שקל על כאב וסבל, וכ-19 אלף שקל על הוצאות רפואיות ועזרה חיצונית.