תאונת שליח הפיצה: ההתחמקות של 'הפניקס'

מבוטח שנפצע בתאונת דרכים ביקש פיצוי על אובדן השתכרות לעתיד. הביטוח ביקש לחשב את הפיצוי לפי שכרו כשהיה בן 22. ביהמ"ש חשב אחרת

עו"ד רונית שאולי-ברנאיפורסם: 25.11.15 , 18:03

בעקבות תאונת דרכים שעבר שליח פיצה בבאר שבע ביקשה חברת הביטוח "הפניקס" לפצות אותו רק לפי השכר שקיבל בעת האירוע, כשהיה בן 22. אבל בית משפט השלום בהרצליה קבע שהפיצוי מחויב להתייחס לאובדן השתכרות לשנים הבאות, ולכן הוא יהיה בהתאם לשכר הממוצע במשק כיום. לפיכך נקבע שהחברה תשלם לצעיר כ-212 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התאונה התרחשה בינואר 2011, והצעיר הועבר לחדר המיון בבית החולים סורוקה שבבאר שבע, שם התלונן על כאבים בידיים, בפנים וברגליים, אך בצילום לא נמצאו שברים, והוא שוחרר לביתו למנוחה. רק בטיפול דרך קופת החולים נמצא כי יש לו קרע במיניסקוס ולכן הוא עבר טיפולי פיזיותרפיה וקיבל תרופות.

תביעה

76 אלף שקל לשליח שנפל מקטנוע ללא ביטוח

עו"ד יעקב קורן

בעל חברת שליחויות אמר לעובד חדש בן 17 כי לקטנוע שעליו הוא רוכב יש ביטוח. אחרי שהנער עבר תאונת דרכים הוא גילה שהמציאות שונה

76 אלף שקל לשליח שנפל מקטנוע ללא ביטוח

בספטמבר 2011 הוא הגיש תביעה נגד הפניקס שסירבה לשלם לו פיצויים בעבור נזקיו. בית המשפט מינה אורתופד מומחה, שקבע לו נכות רפואית של 10% בעקבות הנזק הקל שנגרם לו מהקרע במיניסקוס.

הצעיר טען שיש לחשב את הפיצוי על אחוזי הנכות לפי השכר הממוצע במשק, מאחר שמיולי 2013 הוא עובד כנציג תפעול בחברת רכב, ומשכורתו עומדת על כ-8,200 שקל. הוא הוסיף שלא קיבל שכר בתקופה שאחרי התאונה, וביקש שייפסקו לו פיצויים גם עבורה.

הפניקס, מנגד, התעקשה שיש לקבוע לו אחוזי נכות לפי המשכורת שקיבל ביום התאונה, אז עבד כסייר מוקד בעיריית באר שבע וכשליח בפיצריה, ושכרו הממוצע עמד על 5,744 שקל בחודש. היא הוסיפה שמאחר שהעירייה היא גוף ציבורי, סביר להניח שהמבוטח קיבל משכורת עבור ימי המחלה, לכן היא לא צריכה לפצות אותו על אותה תקופה.

סיפור חייו

סגן הנשיא השופט יחזקאל הראל קיבל את התביעה שהגיש המבוטח. הוא סבר שהפיצוי שמגיע לו צריך להיות בהתאם לשכר הממוצע במשק. אין זה הגיוני, ציין, לפסוק פיצוי שאמור לכסות גם את הפסדי השכר העתידיים בהתאם למה שהרוויח כשהיה בן 22, "שעה שטרם החל לכתוב את סיפור חייו", ועבד בעבודות מזדמנות.

השופט העמיד את נכותו התפקודית של הצעיר על 7% ופסק לו פיצוי של 184,307 מהסיבה שלפי החישוב נותרו לו עוד כ-40 שנות עבודה עד גיל הפנסיה.

עוד קבע השופט הראל כי התובע לא קיבל דמי מחלה מהעירייה אלא כ-13 אלף שקל דמי פגיעה מהביטוח הלאומי. כדי להשלים למשכורת הממוצעת שאותה היה אמור לקבל עבור אותם חודשים, על הפניקס להוסיף לו עוד 4,795 שקל.

לסיכום נפסק כי התובע זכאי לפיצוי של 211,765 שקל על נזקים שבהם הפסדי השתכרות, תנאים סוציאליים, כאב וסבל והוצאות רפואיות, בקיזוז מענק עתידי מהביטוח הלאומי. בנוסף תשלם הפניקס שכר טרחת עו"ד בשיעור של 15.21% מסכום הפיצוי.