למה להסתיר? מכרה נכס בלי לגלות על חובות

חברת "ברון נדל"ן" שילמה ל"צינורות המזרח התיכון" 406 אלף ד' על שטח בעכו. אלא שאז התברר שרובצים עליו חובות לעירייה. מה קבע ביהמ"ש?

עו"ד רומן יוסופובפורסם: 07.12.15 , 21:58

בית משפט השלום בקריות חייב לאחרונה את חברת "צינורות המזרח התיכון" לשלם 160 אלף שקל לחברה שרכשה ממנה שטח באזור התעשייה הדרומי בעכו, מאחר שלא יידעה אותה על חובות לעירייה שלא מאפשרים הנפקת אישור העברת זכויות.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בסוף העשור שעבר רכשה "ברון נדל"ן ואחזקות" את הזכויות בשטח של 4,066 מ"ר תמורת 406 אלף דולר. במסגרת הסכם הרכישה הצהירה "צינורות המזרח התיכון" כי זכויותיה בנכס חופשיות מכל חוב, והתחייבה לדאוג לרישום "ברון נדל"ן ואחזקות" כבעלת הזכויות החדשה במינהל מקרקעי ישראל. כמו כן הוסכם כי צד שיפר את ההסכם יחויב בתשלום פיצוי מוסכם בסך 160 אלף שקל.

ירושה

ירשו נכסים בת"א ואיתם חוב של 70 מיליון ש'

עו"ד רן הירש

במשך 15 שנה ניהלה העירייה הליך משפטי על חוב ארנונה אדיר נגד משפחה שירשה דירות ברוטשילד, נחלת בנימין ועוד. העליון החליט לשים לכך סוף

ירשו נכסים בת"א ואיתם חוב של 70 מיליון ש'

אלא שאז התברר שעיריית עכו מסרבת להנפיק לרוכשת אישור העברת זכויות לצורך הרישום במינהל, בעקבות חובות כספיים של "צינורות" על הנכס. ב-2012 פנתה "ברון נדל"ן" לבית משפט השלום בקריות ותבעה מ"צינורות" את הפיצוי המוסכם, בטענה שההסכם הופר.

לטענתה, הנתבעת הסתירה את חובותיה לעירייה ולא נקפה אצבע כדי לסייע בהעברת הזכויות. כמו כן, היא אינה מאפשרת לה להשתמש בדרך הדרומית המובילה לנכס.

הנתבעת טענה מנגד שהמינהל מסרב לרשום את העסקה מאחר שהוא ממתין להליך של חלוקת השטח מחדש (פרצלציה), עובדה שלטענתה הובהרה לרוכשת עוד לפני החתימה על ההסכם. היא אמנם הודתה שלא הציגה אישורים להעדר חובות על הנכס, אך הסבירה זאת בכך שהעירייה הגישה לה דרישות תשלום רק לאחר חתימת ההסכם.

במקביל הגישה "צינורות" תביעה נגדית ודרשה לחייב את "ברון נדל"ן" בכ-70 אלף שקל בטענה שפלשה לשטח שנתיים לפני שקיבלה את האופציה לרכוש אותו.

הוראות ברורות

השופט נאסר ג'השאן דחה את הטענה שלפיה התובעת ידעה שהמינהל לא יוכל לרשום את הזכויות שלה עד לסיום הליך הפרצלציה. השופט קבע כי מדובר ב"טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב", שכן בהסכם כתוב אחרת. הוא ציין שההוראות הברורות של ההסכם קובעות שבמידה שהמינהל יסרב לרישום הזכויות, הנתבעת תבצע בעצמה את ביצוע החלוקה בשטח. אלא שהיא לא עשתה זאת.

כמו כן קבע השופט כי לא הוכח שמבחינת המינהל הפרצלציה היא תנאי בל-יעבור לרישום זכויות הרוכשים.

באשר לחובות לעירייה הודיע השופט כי לא ניתן להתעלם מכך שהנתבעת לא המציאה אישורים המוכיחים שמסרה את הנכס נטול חובות. לפיכך, הגיע השופט למסקנה כי "צינורות" אכן הפרה את ההסכם, וחייב אותה לשלם ל"ברון נדל"ן" את הפיצוי המוסכם בסך 160 אלף שקל.

עם זאת, השופט גם קיבל את התביעה הנגדית מצד "צינורות", וקבע ש"ברון נדל"ן אכן עשתה שימוש בשטח במשך יותר משנתיים לפני שרכשה אותו, ועל כך עליה לשלם לנתבעת דמי שימוש של כ-60 אלף שקל.