אחרי הגירושים בארה"ב: תבע את אשתו בארץ

בני זוג ישראלים התגרשו בקליפורניה, ואחרי חזרת הבעל לארץ הוא תבע אותה בדרישה לפיצוי על ההליך. ביהמ"ש דחה אותו: "זה לא מקצה שיפורים"

עו"ד אלדד אופקפורסם: 08.12.15 , 22:10

בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב דחה לאחרונה תביעה שהגיש גבר נגד אשתו לשעבר, שבה דרש פיצויים בסך 600 אלף שקל עבור הוצאות שנגרמו לו בהליך הגירושים שלהם שהתנהל בארה"ב. השופט יהורם שקד קבע כי בית המשפט בישראל אינו מקצה שיפורים לפסיקות מחו"ל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

לפני שהתחתנו חתמו בני הזוג על הסכם ממון שלפיו השיתוף ברכוש ביניהם חל מיום נישואיהם. ביוני 2002 הם נישאו ועברו לגור בארה"ב, שם נולדה בתם היחידה. חמש שנים לאחר מכן חל משבר ביחסים והאישה הגישה נגד הבעל תביעות משמורת, מזונות ילדה ורכוש לבית המשפט בקליפורניה.

תביעה

האם ביהמ"ש בארץ יקבע חלוקת רכוש בחו"ל?

עו"ד אילן יעקובוביץ'

זוג שעלה מקליפורניה השאיר מאחוריו בית, כספים וניירות ערך. כשנפרדו החל מאבק סביב השאלה איזה בית המשפט יחליט כיצד לחלק את הרכוש

האם ביהמ"ש בארץ יקבע חלוקת רכוש בחו"ל?

לא עבר שבוע והבעל הגיש תביעת גירושים בארץ - בבית הדין הרבני בחיפה - וצירף את שאלת הרכוש. כשנה אחר מכן, במהלך 2008, הוא עזב את ארה"ב ושב לישראל. בינתיים חרף התנגדות האישה, דן בית הדין בתביעת הרכוש.

לאחר שכל התביעות הוכרעו – המשמורת והמזונות בארה"ב והרכוש בארץ – פנה הגרוש לבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב וביקש פיצוי על ההוצאות המשפטיות שנגרר אליהן בארה"ב. הוא טען שגרושתו נקטה נגדו את ההליכים הרכושיים בקליפורניה בניגוד להסכם הממון שנחתם ביניהם וגרמה לו נזקים בכוונה, ודרש ממנה פיצוי של 600 אלף שקל.

האישה טענה מנגד שבהסכם הממון לא היה כל איסור על הגשת התביעה הרכושית, ובית המשפט בקליפורניה היה דווקא הערכאה הראויה לבירור התביעה משום ששם חיו רוב נישואיהם. היא הוסיפה שבעלה לשעבר הוא שסיבך את ההליכים כשהגיש תביעה מקבילה בבית הדין הרבני בארץ, ואין לו זכות לתבוע בארץ עבור ההוצאות שבית המשפט בארה"ב בחר שלא לפסוק לטובתו.

היא הוסיפה שהגרוש ברח מארה"ב כדי להסתיר את נכסיו מפניה, והוא זה שגרם לה לנזקים ולעוגמת נפש בכך שגרר אותה לארץ. לטענתה מדובר בתביעת סרק ויש לחייב את הגרוש בהוצאות משמעותיות לטובתה.

השופט יהורם שקד דחה את תביעת הבעל על כל מרכיביה. לדעתו, למרות כל המלל ששפך התובע, שכלל בין היתר 40 עמודי סיכומים, הוא לא הצליח להצביע על אותו איסור לפי הסכם הממון.

השופט סבר כי בנסיבות שבהן עיקר חיי המשפחה היה בארה"ב, ברור שהפורום המתאים לבירור ענייניהם הוא בית המשפט בארה"ב, ואדם סביר היה אמור להישאר שם עד לבירור התביעות. "בכל הכבוד, בית המשפט לענייני משפחה בישראל איננו בבחינת מקצה שיפורים לפסיקה אמריקאית", נכתב בפסק הדין.

השופט שקד גם מתח ביקורת על התנהלות התובע שהיה מצופה שינהל את ענייניו המשפטיים במקום מגוריו, שלא יחמוק מההליכים המשפטיים שנפתחו נגדו, ושיהיה קרוב לבתו ויישא במזונותיה. הוא חייב את הבעל לשלם לגרושתו שכר טרחת עו"ד בסך 75 אלף שקל, והוצאות משפט בסך של 8,000 שקל.