ריב שכנים בת"א: חדר על הגג או תמ"א 38?

דיירים בבניין משותף רצו לבצע שיפוץ נקודתי בדירתם אבל נתקלו בהתנגדות שכניהם שדאגו לטווח הארוך. בית המשפט המחוזי הסכים עם רוב השכנים

עו"ד אלעד וייסטוךפורסם: 14.12.15 , 22:42

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה את ערעורם של בעלי דירה בבניין משותף בתל אביב, שביקשו לבנות חדר על הגג אבל נתקלו בהתנגדות שכניהם שטענו שהדבר ימנע מהם בעתיד אפשרות לבצע תמ"א 38. השופטת יהודית שיצר קבעה שבנייה על הגג תגרום לעומס על יסודות הבניין.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

לפני כארבע שנים החליטו בעלי דירה בקומה השלישית של הבניין ברחוב אשרמן לערוך שיפוץ. הם פנו לוועדה המקומית בבקשה להיתר בנייה שבה ציינו שהם מתכננים לבנות חדר על הגג עם מדרגות פנימיות, ולהפוך את אחד החדרים לממ"ד. הם צירפו את הסכמתם של שישה מתוך 12 בעלי הדירות באגף שבו התגוררו בבניין, המחולק לשלושה אגפים ומונה בסך הכול 48 דירות.

נדל"ן

תושבי שיכון דן נדחו: תמ"א 38 תימשך בת"א

עו"ד אילן גלזר

קבוצת תושבים עתרו נגד הקמת בית מגורים בן 4 קומות ברחוב רומנלי, בטענה שהוא ישנה את הצביון של השכונה. בית המשפט חשב אחרת

תושבי שיכון דן נדחו: תמ"א 38 תימשך בת"א

אלא שנציגות הבניין וחלק מהדיירים התנגדו למתן היתר הבנייה. לטענתם, בזמן הגשת הבקשה הם קיבלו מכתב מהעירייה, שלפיו במידה שתאושר הבקשה לבנייה על הגג, תישלל מהם כל אפשרות לחזק בעתיד את הבניין ולשדרג אותו מכוח תמ"א 38. הוועדה המקומית החליטה לתת למתנגדים ארכה בת חצי שנה להגיש בקשה להיתר בנייה מכח תמ"א 38, אך בקשה כזו לא הוגשה, ולבסוף הוציאה הוועדה היתר בנייה לבעלי הדירה.

בתחילת 2014 שכרו בעלי הדירה קבלן והחלו בביצוע השיפוץ. אלא שהפעם הם נתקלו בהתנגדות של ארבעה משכניהם לאגף, שביקשו מהמפקח על רישום המקרקעין צו מניעה להפסקת העבודות. המתנגדים טענו שמאחר שגג הבניין הוא רכוש משותף, מבקשי היתר הבנייה היו מחויבים לקבל את הסכמתם של לפחות 75% מהדיירים בכל אחד מאגפי הבניין.

לטענתם, בעלי הדירה למעשה השתלטו על הרכוש המשותף, והחלו בעבודות שמסכנות את יציבות המבנה, ואף מונעות מיתר הדיירים לבצע תמ"א 38 בבניין. המפקח קיבל הטענה והורה לבעלי הדירה להפסיק את העבודות ולהחזיר את המצב לקדמותו. בשל כך הגישו בעלי הדירה ערעור בבית המשפט המחוזי על החלטת המפקח, בטענה שכבר השיגו את הסכמתם של 75% מבעלי הדירות בבניין.

לשיטתם, במסגרת פשרה בין הצדדים, הסכים נציג מטעם המתנגדים לאפשר את הבנייה על הגג במידה שנושא התמ"א 38 לא יקודם תוך חצי שנה. מכאן, לטענתם, המתנגדים התייאשו מלקדם תכנית תמ"א 38 בבניין, וביקשו לאפשר להם להמשיך לבנות.

זכויות משותפות

השופטת יהודית שיצר דחתה את בעלי הדירה וכתבה: "זכויות הבניה בגג המשותף, במידה וקיימות, שייכות לכל הדיירים, ואין דייר אחד יכול לעשות בהן שימוש בלעדי ללא הסכמת הדיירים האחרים".

לדבריה, לצורך הרחבת דירת המערערים היה עליהם לקבל את הסכמת 75% מבעלי הדירות בכל אגף. בהסדר הפשרה שהושג בין הצדדים אין זכר לקציבת זמן כלשהי, כלומר, שאר הדיירים לא הביעו את הסכמתם לבנייה על הגג במידה שלא תמומש תוכנית תמ"א 38 תוך חצי שנה, מה גם שלא הוכח כי השכנים הפסיקו לפעול לקידומה.

לפיכך הגיעה השופטת למסקנה שהמפקח צדק בקביעתו שלפיה המערערים לא הוכיחו שקיבלו את הסכמתם של 75% מדיירי אגף מגוריהם. כמו כן היא קיבלה את קביעות המפקח שסבר כי בנייה על הגג תגרום לעומס על יסודות הבניין, במידה שתמנע מדיירים אחרים לבצע עבודות דומות בדירותיהם.

לפיכך דחתה השופטת את הערעור, והורתה לבעלי הדירה לשאת בהוצאות המשיבים בסך 20 אלף שקל.