המג"בניק שיקר – וישלם למפגין 175 אלף ש'

במחאה ליד גדר ההפרדה בבילעין ירה שוטר מג"ב קליע ספוג במפגין. כדי להצדיק זאת הוא שיקר שהמפגין יידה אבנים. השופט: "התנהגות מבישה"

עו"ד חיה מנעפורסם: 17.12.15 , 08:30

בית משפט השלום בירושלים חייב לאחרונה שוטר מג"ב לשלם 175 אלף שקל למפגין שנעצר לשווא ל-14 יום אחרי שהשתתף במחאה נגד גדר ההפרדה באזור הכפר הפלסטיני בילעין. השופט גד ארנברג הסתמך על ההרשעה של השוטר בהליך הפלילי, שלפיה הוא שיקר שהמפגין יידה אבנים כדי להצדיק את התנהלותו האלימה. "התנהגות מבישה", סיכם השופט.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

במהלך האירוע ב-2005 הוצבה בין המפגינים לשוטרי מג"ב גדר תיל ניידת. המפגינים התקרבו אל הגדר, ועד מהרה הפכה ההפגנה למהומה. לאחר שאחד המפגינים נגע בגדר והסיט אותה, החלו שוטרי מג"ב לפזר את ההפגנה. בשלב מסוים ירה השוטר הנאשם ירה קליע ספוג ברגלו של המפגין. לאחר מכן, על מנת להצדיק את המעשה, בדה השוטר מלבו גרסה שלפיה אותו מפגין זרק אבנים מטווח קצר וסיכן את כוחות הביטחון.

אישום

טרור נגד ערבים בצפת: שנת מאסר לאיש מג"ב

עו"ד ערן כהן

אברהם אלמקיס יידה אבנים על בתים של תושבים ערבים במדרחוב בעיר וקרא בין השאר: "מוסלמים מסריחים, יהודי הוא נשמה – ערבי הוא בן זונה"

טרור נגד ערבים בצפת: שנת מאסר לאיש מג"ב

בהתאם לגרסתו של השוטר נחשד המפגין בעבירות שונות והוכנס למעצר. רק כעבור 14 יום הוא שוחרר, אחרי שבית משפט צבאי צפה בקלטת שתיעדה את האירוע, וקבע שאין ראיות למעצר. בשל כך התהפכו היוצרות, וב-2012 הודה השוטר במסגרת הסדר טיעון והורשע במרמה, הפרת אמונים וידיעות כוזבות.

בית משפט השלום בירושלים גזר עליו שבעה חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי, ופיצוי לתובע בסך 4,000 שקל. שנה לאחר מכן הפחית המחוזי את העונש לשישה חודשי מאסר בעבודות שירות.

לאחר שהסתיים ההליך הפלילי הגיש המפגין הנפגע תביעה אזרחית בבית משפט השלום בירושלים, שבה דרש מהמג"בניק פיצויים בסך כ-450 אלף שקל עבור שורה של נזקים שנגרמו לו לטענתו: כאב, סבל, פציעות שנגרמו מהירי, פגיעה בחירות, עוגמת נפש, ופיטורים מעבודתו ב"פורום האמנים הצעירים".

השוטר טען מנגד שהנזק נגרם גם באשמתו של המפגין, שבהתנהגותו יצר לעצמו סיכון בלתי סביר. בנוסף הוא ביקש לצרף את המדינה להליך, שכן לשיטתו הנזק נגרם תוך מילוי תפקידו.

סבל והשפלה

השופט גד ארנברג דחה בקשת הנתבע לצרף את המדינה כצד להליך, והבהיר: "הנתבע הטעה את מפקדיו לחשוב שהתובע התפרע וכתוצאה מכך נעצר ונורה התובע... הנתבע כאמור הפר אמונים ועתה הוא טוען שעל המדינה לשאת בתוצאות הפרת אמונים זו. אין מקום לאפשר זאת".

לאחר מכן דחה השופט גם את הטענות בדבר התנהגותו של המפגין. אמנם השוטר לא הורשע בתקיפה, אך השופט הסביר כי לממצאים שנקבעו בהליך הפלילי יש משקל מכריע שאי אפשר לסתור בתביעה אזרחית, כך שהנתבע לא יכול להתכחש למעשים שיוחסו לו.

אלא שביחס לנזק הבהיר השופט ארנברג כי לתביעה לא צורפו מספיק ראיות. כמו כן, הוא לא השתכנע שהמפגין פוטר מעבודתו בגלל המעצר, או לא יכול היה למצוא עבודה נוספת במשך השנים. לעומת זאת, השופט סבר שהתובע בהחלט זכאי לפיצוי על הכאב, הסבל וההשפלה שספג, בנוסף לפיצוי עבור כליאת שווא.

בסופו של דבר נקבע שהשוטר ישלם לתובע פיצוי של 155 אלף שקל בגין ימי המעצר והנזק הלא-ממוני, וכן שכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקל.