"עשו עלינו אקזיט". ריב שכנים סביב תמ"א 38

שתי דיירות בבניין בחיפה ניסו לעצור את הפרויקט בטענה שהאדריכל שאיתו סיכמו בחר ביזמית בעייתית. ביהמ"ש דחה אותן ותמך בעמדת שאר הדיירים

עו"ד אורי ש. פיינטוךפורסם: 26.01.16 , 22:56

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה שתי בעלות דירות בבניין ברחוב צדקיהו בעיר, שהתנגדו לתחילת העבודות על פרויקט תמ"א 38. השתיים טענו שהיזמית שנבחרה אינה מנוסה ושבעליה שרוי בחובות, אבל בית המשפט החליט לחייב אותן לחתום בהתאם לרצונם של שמונת הדיירים האחרים בבניין.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

עשרת בעלי הדירות בבניין חתמו לפני כארבע שנים על הסכם שיתוף פעולה עם אדריכל שהתחייב להביא לכך שהבניין יקבל אישור לתמ"א 38, ובתמורה יקבל את הדירות החדשות שייבנו. האישור ניתן, והאדריכל התקשר עם יזמית הבנייה "ד.י. יעד גלובל אחזקות" שתבצע את הפרויקט, והעביר לה את זכותו על הדירות החדשות.

תביעה

הדיירים ניצחו: הם יבצעו תמ"א 38 - ולא היזם

עו"ד אלעד וייסטוך

קבוצת שכנים מרחוב הגלבוע בחיפה התנגדה לתוכנית שהעביר יזם נדל"ן בוועדה המחוזית. פנייה שלהם לבית המשפט העניקה להם ניצחון כפול

הדיירים ניצחו: הם יבצעו תמ"א 38 - ולא היזם

באפריל 2014 חתמו שמונה מתוך עשרת בעלי הדירות על הסכם עם היזמית, שבו התחייבו להעביר לה את כל זכויות הבנייה. שתי בעלות הדירה הנותרות התנגדו להסכם הזה, ומשכך פנו שאר הדיירים למפקחת על המקרקעין בחיפה כדי שתאשר את הפרויקט למרות ההתנגדות.

בהליך שהתנהל בפני המפקחת טענו המתנגדות שהאדריכל העביר את הפרויקט לחברה חסרת ניסיון, תוך התנערות מהאחריות שלו כלפי בעלי הדירות. ואולם, המפקחת הבהירה להן שהאדריכל אינו יכול לבצע את הפרויקט בעצמו ובכל מקרה הוא עדיין מחויב כלפי בעלי הדירות בהתאם להסכם שנכרת עמו.

המפקחת גם בחנה את החוזה מול היזמית וקבעה שהוא סביר, מידתי ומעניק מספיק בטחונות לדיירים, וגם הביקורת כלפי החברה לא מצדיקה לבטלו. משכך קבעה המפקחת שעורך הדין של הדיירים יחתום בשם המתנגדות על כל המסמכים הדרושים לביצוע הפרויקט.

לפני כחצי שנה הגישו שתי המתנגדות ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בחיפה והדגישו שהן לא מתנגדות לפרויקט אך דורשות שהיזמית תוחלף. לטענתן, האדריכל עשה "אקזיט" על הגב של בעלי הדירות, ושהיזמית אינה אמינה, שכן בעליה שרוי בחובות.

קבלו את דעת הרוב

סגן הנשיא יצחק כהן הסכים עם שמונת הדיירים והזכיר למערערות שההחלטה "ללכת" על הפרויקט לא התקבלה בקלות דעת וכולם פעלו בשקיפות ובגילוי לב. הוא הבהיר שהחוזה קובע במפורש שהדיירים מסכימים שעבודות הבנייה יבוצעו על-ידי גורם שהאדריכל יבחר, ואם המתנגדות עומדות מאחורי החוזה עמו - הן צריכות לעמוד גם מאחורי הבחירה ביזמית.

בכל מקרה, אם יתגלה שהבחירה הייתה רשלנית – הן יוכלו לתבוע את האדריכל בנזיקין לאחר מכן.

בנוגע לטענות נגד היזמית, השופט הודה כי אמנם היו לו "היסוסים" אולם החליט לבסוף לסמוך על המפקחת, והסביר שכל פרויקט כזה טומן בחובו סיכון: "במשטר החיים בבית המשותף, מאבדים הצדדים מהאוטונומיה שלהם, ובמסגרת משטר זה על המיעוט לקבל את דעת הרוב בכל עניין שנועד לקדם נושא הנוגע לכל בעלי הדירות כולם".

לפיכך הערעור של שתי הדיירות נדחה, ונפסק כי אם הן לא יחתמו על ההסכם תוך 21 יום – עורך הדין של בעלי שאר הדירות יהיה רשאי לחתום במקומן על החוזה. המתנגדות חויבו בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד של 10,000 שקל.