דירה במחלוקת: אב חורג נגד הבנות שהטריד

גבר שביצע עבירות מין בבנותיה של בת זוגו, דרש למכור את הדירה המשותפת להם. השופט קבע שהמכירה תחכה עד תום התביעה הנזיקית

עו"ד חיים שכטרפורסם: 02.03.16 , 23:24

בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב נדרש להכריע בתביעה שהגיש גבר שהורשע בביצוע עבירות מין בבנותיו החורגות, ובה דרש למכור דירה השייכת לו ולבת זוגו לשעבר – אמן של הקורבנות. השופט יחזקאל אליהו הסכים שצריך לאפשר את המכירה, אולם הורה להמתין עד להכרעה בתביעה הנזיקית שהגישו נגדו הבנות, כדי שהכסף שמן הסתם יקבלו ממנו יאפשר להן לרכוש את חלקו בדירה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בני הזוג חיו תחת קורת גג אחת במשך כשלוש שנים, עד שבאפריל 2011 ראתה האישה את הגבר מציץ לבתה דרך חור המנעול של המקלחת. לאחר שדרשה ממנו לעזוב את הדירה סיפרו לה בנותיה הקטינות על המעשים שביצע, והן הגישו תלונה במשטרה. במסגרת הסדר טיעון הוא הורשע בעבירה של מעשה מגונה במשפחה, וריצה שנתיים מאסר בפועל.

תביעה

העליון ביטל פיצוי במיליונים לקורבן עבירת מין

עו"ד רותם אלוני דוידוב

עבריין מין שנידון למאסר נתבע על ידי הקורבן גם בהליך האזרחי. המחוזי קבע שהפיצוי יעמוד על 4 מיליון שקל, אבל העליון קבע שהתביעה לא נמסרה כדין

העליון ביטל פיצוי במיליונים לקורבן עבירת מין

במקביל למאסרו התקבלה תביעתו שלפיה הזכויות בדירה הרשומה על שם זוגתו בלבד - שייכות גם לו באופן שווה. ערעוריה של האישה על ההחלטה נדחו. בין הצדדים התנהלו הליכים נוספים, בהם תביעתו לדמי שימוש ראויים בדירה, ותביעות שהגישו ארבע בנותיה לפיצוי נזיקי על עבירות המין שביצע בהן.

ביוני 2015 הגיש הגבר תביעה נוספת לפירוק שיתוף בדירה. הוא טען שזה חמש שנים הוא לא נהנה מזכויותיו בדירה, לכן יש למכור אותה ולחלק בינו לבין זוגתו לשעבר את הסכום שיתקבל.

בת הזוג לשעבר הסבירה שהיא לא מתנגדת לפירוק, אולם היא מבקשת לדחות אותו. לטענתה, דרישתו בשלב הזה - לפני שתביעות בנותיה הוכרעה - מעידה על חוסר תום לב של התובע, שמנסה להבריח את נכסיו ולהעמיד את קורבנותיו בפני שוקת שבורה. האם הוסיפה שלדעתה עשוי להיפסק לטובת בנותיה פיצוי העולה על שווי חלקו של האב החורג בדירה, שבאמצעותו הן יוכלו לקנות את זכויותיו, ולמנוע את מכירת הדירה.

שום שוקת שבורה

השופט יחזקאל אליהו הסביר שהוא לא מוצא בתזמון התובע משום חוסר תום לב או עשיית שימוש לרעה בהליכי משפט. יחסי הצדדים הגיעו לקיצם כבר באפריל 2011, ומאז הנתבעת עושה שימוש בלעדי בדירה שמחציתה שייכת לתובע.

הוא הזכיר שהתובע סיים לרצות שנתיים מאסר וחלקו בדירה הוא הנכס היחיד שנותר לו, אך הוא לא נהנה ממנו כבר חמש שנים – לא במגורים ולא בקבלת דמי שכירות (בעבר נפסק שהאישה תשלם את המשכנתה במקום לשלם לתובע דמי שימוש).

גם טענת הנתבעת שלפיה בן זוגה לשעבר מנסה להעמיד אותה בפני שוקת שבורה נדחתה, כיוון שעומדת בפניה האפשרות להטיל עיקול על חלקו של התובע בדירה, ומשלא פעלה כך ולא טרחה לשמור על הרכוש לטובת בנותיה – היא יכולה לבוא בטענות רק לעצמה.

לפיכך השופט אליהו סבר כי יש לקבל את התביעה ולהורות על פירוק שיתוף, אך עם זאת, הוא קבע כי הפירוק ייכנס לתוקפו רק שנה לאחר שיסתיים ההליך בתביעה הנזיקית של הבנות. זאת משום שלדעתו אסור להתעלם מהעובדה שמדובר בתביעה לפיצוי על מעשים פליליים חמורים בתוך המשפחה, שייתכן שיאפשר לנתבעת ולבנותיה לרכוש את חלקו של התובע בדירה. כך, ניתן יהיה לסיים את ההליכים מבלי למכור את הדירה.