160 אלף ש' לטבח שלא קיבל זכויות סוציאליות

12 שנה עבד טבח ב"מסעדג" בחיפה מבלי לקבל זכויות סוציאליות כגון ימי חופשה, שעות נוספות או פנסיה. בית הדין לעבודה חייב את הבעלים לשלם

עו"ד נדב אבידורפורסם: 07.06.16 , 19:41

בית הדין האזורי לעבודה בחיפה פסק לאחרונה שבעלי מסעדת "מסעדג" בטיילת בחיפה יפצה בכ-160 אלף שקל טבח שעזב לאחר שנים של עבודה בלי רישומים, בלי ביטוח פנסיוני, בלי נסיעות, בלי שעות נוספות או זכויות סוציאליות אחרות.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

יותר מ-12 שנה עבד התובע במסעדה, שישה ימים בשבוע, כולל שישי-שבת. תחילה כעובד כללי במטבח, ולאחר מכן כטבח. ב-2013 הוא התפטר בעקבות אירוע חריג: לדבריו, הוא היה מעורב בתקרית עם אנשים המוכרים כ"עבריינים פליליים" בסביבת המסעדה, וזו התפתחה לקטטה אלימה ולאיומים מפורשים על חייו.

תביעה

אחות ביה"ח לא קיבלה שכר על כוננות 7 שנים

מערכת PsakDin

עובדת ב"בני ציון" בחיפה נדרשה להיות זמינה בלילות אבל זכתה לתשלום רק במקרה של הקפצה. בית דין הורה לפצות אותה ב-227 אלף שקל

אחות ביה"ח לא קיבלה שכר על כוננות 7 שנים

לאחר התפטרותו הגיש העובד תביעה שבה טען כי לנוכח הנסיבות שבהן סיים את עבודתו, הוא זכאי לפיצויי פיטורים. כמו כן הוא הציג שלל טענות בנוגע לפגיעה מתמשכת בזכויות סוציאליות שונות, מבלי שבעל המסעדה טרח לתקן את התנהלותו, חרף פניות רבות.

בעל המסעדה טען שלא שילם לעובדיו זכויות מסוימות עקב מצב מצד כלכלי קשה. עם זאת הוא ציין שהבעלות במסעדה הועברה לידיו רק באפריל 2011, לאחר שאמו נפטרה, ועד למועד זה הוא היה מנהל שכיר במסעדה. לטענתו, התובע נטש את מקום עבודתו לאלתר ללא מתן התראה בעניין או הודעה מוקדמת כדין, בנסיבות שאינן מזכות אותו בפיצויי פיטורים.

למרות זאת ציינה השופטת מיכל נעים דיבנר: "הצטיירה בפנינו תמונה של מעסיק אשר לא הקפיד, בלשון המעטה, על מילוי חובותיו הבסיסיות כלפי עובדיו בכלל והתובע בפרט". היא ציינה שבעל המסעדה לא ניהל רישום נוכחות לימי ושעות העבודה של עובדיו, לא מסר הודעה בכתב בדבר תנאי ההעסקה, אינו נוהג למסור תלושי השכר באופן שוטף, ואף הודה כי תלושי השכר אינם משקפים נאמנה את התשלומים שהועברו לעובדים בפועל.

כמו כן, הוכח כי הנתבע מעולם לא ביצע הפרשות פנסיוניות עבור עובדיו, לא ניהל פנקסי חופשות, העסיק עובדים מבלי שדיווח לרשויות ומבלי שהנפיק עבורם תלושי שכר. משכך נקבע שהתובע זכאי לפיצויים על שורה של זכויות סוציאליות, אך רק החל מהתקופה שבה עברה המסעדה לידי הנתבע.

לגבי נסיבות סיום העבודה לאחר הקטטה, השופטת לא מצאה בה עילה ל"התפטרות בדין מפוטר", וזאת משום שמדובר באירוע שלבעל המסעדה לא הייתה כל שליטה עליו, מה גם שהוא דווקא היה זה שהזמין משטרה.

"ואולם נוכח מכלול הדברים, ובעיקר חוסר הנכונות של הנתבע לתקן את מחדליו גם לאחר ההתפטרות, אנו סבורים כי קמה לתובע הזכות להתפטר בדין מפוטר מחמת תנאי העסקה בהם לא ניתן לדרוש ממנו להמשיך ולעבוד בהם", קבעה השופטת.

בסך הכול נפסקו לטובת הטבח 160 אלף שקל, בהם פיצויי פיטורים, הפרשי שכר, פדיון חופשה, החזר נסיעות, דמי הבראה, והפרשות לפנסיה. בנוסף, הנתבע חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 7,500 שקל.