כך פעל הליך מהיר לפינוי שוכר דירה בירושלים

התקבלה תביעת פינוי שהגישה בעלת נכס בעיר שלא קיבלה את הצ'קים שנקבעו בזיכרון הדברים. הפינוי נדחה לספטמבר בשל מצבו האישי של השוכר

עו"ד לידיה רוטמןפורסם: 11.06.16 , 08:45

בית משפט השלום בירושלים הורה לאחרונה לפנות מדירה ברחוב אגמון בעיר את השוכר שנמנע מלהעביר לבעלת הנכס צ'קים וביטחונות. השופטת קרן אזולאי קבעה כי הוא הפר את זיכרון הדברים בין הצדדים וקיבלה את תביעת הפינוי בהליך מהיר.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בעלת הדירה טענה שבאוקטובר 2015 הגיע הנתבע לראות את הדירה במטרה לשכור אותה. לדבריה, באותה פגישה התנהל ביניהם משא ומתן על תנאי השכירות המרכזיים ונחתם זיכרון דברים. היא הוסיפה שסוכם שבתחילת השבוע שלאחר מכן הם יחתמו על חוזה סטנדרטי והשוכר יעביר לה את כל הצ'קים והביטחונות ואז יקבל את המפתחות. אלא שהוא הפעיל עליה לחץ ונתן לה צ'קים לחודש השכירות הראשון והאחרון ולכן היא הסכימה להעביר לו מפתחות כבר באותו מעמד.

תביעה

לא שילמה שכירות שנתיים: 'כי שיפצתי בעצמי'

עו"ד ינון פריד

תושבת ביריה שבגליל הפסיקה לשלם בטענה שהשקיעה בדירה 100 אלף ש'. הסיפור הסתבך כשהתברר שמדובר בדירת עמידר. מה קבע בית המשפט?

לא שילמה שכירות שנתיים: 'כי שיפצתי בעצמי'

בעלת הדירה הוסיפה שהושר דחה שוב ושוב את פגישת החתימה וביקש לשנות חלק מתנאי ההסכם ולהכניס תנאים נוספים. לדבריה היא הסכימה לרובן המכריע של בקשותיו – אך הוא עדיין התחמק מהחתימה.

בתביעת שהגישה בהליך מהיר טענה התובעת שהנתבע מוסיף להחזיק בדירה מבלי שחתם על חוזה שכירות ומבלי שמסר שיקים וערבויות כנדרש, ולכן היא זכאית לבטל את ההסכם ולדרוש את פינויו.

הנתבע טען מנגד ששילם לה את דמי השכירות במלואם על ידי העברה בנקאית ועמד בכל תנאי זיכרון הדברים. הוא הודה שבעלת הדירה הביעה בפניו את רצונה לחתום על הסכם, אולם לשיטתו היא הכניסה תנאים השונים מהותית מאלו שנקבעו בזיכרון הדברים.

אחד התנאים המרכזיים

אבל השופטת קרן אזולאי התרשמה ששני הצדדים ראו בזיכרון הדברים הסכם ביניים בלבד, ולכן קבעו בו תנאי מהותי שלפיו ימים ספורים לאחר מכן ייחתם ביניהם ההסכם הסופי והמחייב. לדבריה, החתימה על ההסכם הסופי לא הייתה עניין פורמאלי בלבד, שכן הוסכם שבאותו מעמד הנתבע יעביר לתובעת צ'ק ביטחון ואת שאר הצ'קים של השכירות.

עם זאת, הנתבע מוסיף להתגורר בדירה מבלי שחתם על ההסכם הסופי ומבלי שניתנו לתובעת בטוחות כלשהן. השופטת קבעה שהנתבע הפר את זיכרון הדברים הפרות נוספות בכך ששילם את דמי השכירות באיחור ובאמצעות העברה בנקאית, מבלי ליידע את התובעת על כך, ולא עמד בהתחייבותו לחפות את האמבטיה.

בפסק הדין כתבה השופטת אזולאי שבאופן כללי הנתבע "בחר לקיים את זיכרון הדברים באופן סלקטיבי", והפרות אלה הקנו לתובעת את האפשרות לבטל את החוזה ולדרוש את פינויו.

עם זאת, השופטת התחשבה בנסיבותיו האישיות של השוכר, אלמן ואב יחידני לארבעה ילדים, ודחתה את הפינוי לתחילת ספטמבר, בתנאי שיוסיף לשלם את דמי השכירות. אחרת, נקבע, יהיה עליו לפנות את הדירה לאלתר. על הנתבע הוטלו הוצאות ושכר טרחת עו"ד של 3,500 שקל.