פוטרה ללא היתר בזמן טיפולי פוריות - ותפוצה

יועצת השמה בחברת כוח אדם קיבלה הודעה על הפסקת עבודתה בשל קשיים כלכליים. בית הדין קבע שהמהלך נעשה בניגוד לחוק עבודת נשים

עו"ד עמוס ברכהפורסם: 28.06.16 , 20:05

בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע קבע לאחרונה כי עובדת בחברת משאבי אנוש, שפוטרה בזמן שהייתה בטיפולי פוריות מבלי לקבל על כך היתר ממשרד הכלכלה, תפוצה על ידי המעסיקה שלה לשעבר בכ-8,000 שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התובעת עבדה במשך שנתיים כיועצת השמה בסניף אשקלון של חברת כוח האדם "אפק ח.ע", עד שב-2014 נדרשה להגיע למשרדי מנכ"ל החברה, שם התבשרה כי בעקבות בעיות כלכליות היא נמצאת בסכנת פיטורים. האישה סיפרה למנכ"ל שהיא נמצאת בעיצומם של טיפולי פוריות, אך למרות זאת, לאחר כמה ימים קיבלה מכתב פיטורים מטעמי צמצומים.

תביעה

פוטרה בזמן טיפולי פוריות - הפיצוי: 180 אלף

עו"ד ד"ר ערן אגו והילה בועז גבאי

חברת העוסקת בייבוא והפצה של ציוד רפואי פיטרה סגנית מנהלת ללא היתר מהממונה על חוק עבודת נשים. מנגד, גם התובעת חויבה בפיצוי החברה

פוטרה בזמן טיפולי פוריות - הפיצוי: 180 אלף

האישה ובעלה ניהלו שיחות עם נציגי החברה בקשר לכספים המגיעים לה עקב פיטוריה, אך במהלכן התחרטה החברה ודרשה מהאישה לחזור לעבודה באופן מיידי ולהמציא לה אישורים רפואיים המעידים על טיפולי הפוריות. בשלב זה היא סירבה לחזור לעבוד והגישה נגד החברה תביעה לפיצויים על אופן פיטוריה.

לטענתה היא הציגה למנהלת הישירה שלה אישורים על הטיפולים לפני השיחה עם המנכ"ל, ולמרות זאת פוטרה בניגוד לחוק עבודת נשים, האוסר על פיטורים בעת טיפולי פוריות ללא ההיתר מהממונה במשרד הכלכלה. היא הוסיפה שלא עודכנה שהשיחה עם המנכ"ל היא בעצם שימוע, כך שלא זומנה לשימוע כדין.

בתגובה טענה החברה שהעובדת זומנה לשימוע כדין ללא קשר לטיפולי הפוריות, במסגרת צמצומים במצבת כוח האדם בסניף, וכי פיטוריה נעשו בהסכמה. בכל מקרה, התובעת לא זכאית לפיצויים משום שסירבה לחזור לעבודה.

ענייניים, לא חוקיים

אבל השופט אילן סופר קבע כי התובעת פוטרה בניגוד לחוק עבודת נשים. ממסרונים שהציגה עלה כי המנהלת הישירה שלה ידעה מבעוד מועד על טיפולי הפוריות, ואף היו בידה אישורים רפואיים על כך, אך למרות זאת לא פעלה לקבלת היתר מהממונה במשרד הכלכלה.

הוא התרשם שהדרישה המאוחרת לקבלת אישורים רפואיים נבעה מהלחץ שאליו נכנסה החברה כשהתברר לה שפיטרה את התובעת בניגוד לחוק. "במקרה כזה, דרישת הנתבעת לקבל אישור רפואי באה במציאות שכבר לא התקיימו בה יחסי עובד מעסיק, ולקבלת ההיתר כבר לא הייתה כל משמעות, שכן את ההיתר יש לבקש כאשר מתקיימים יחסי עובד מעסיק", נכתב בפסק הדין.

מחדל נוסף בפיטורים היה השימוע. השופט סופר קבע שהחברה לא מסרה לעובדת הזמנה מסודרת לשימוע, והדגיש כי מעסיק חייב ליידע עובד מראש לפני שיחה שמטרתה התרעה בפני פיטורים, על מנת לאפשר לו להיערך אליה.

עם זאת, הוא קיבל את הטענה כי התובעת פוטרה בעקבות צמצומים, וללא קשר לטיפולי הפוריות, ולכן לא הוכח שהופלתה לרעה. בהתאם נקבע כי הנתבעת לא הפרה את חוק שוויון הזדמנויות בעבודה. הפיצוי שנפסק על הפרת החוק, בהתחשב בכך שהשתכרה 4,300 שקל בחודש, הועמד על 8,026 שקל.