בנייה לא חוקית בנתניה: "אוזלת יד בעירייה"

במשך שנים חצצו מבנים לא חוקיים בין ביתם של בני זוג לבין קו החוף. בית המשפט נזף בעירייה על התנהלותה בנושא והורה לה לפעול להריסת המבנים

עו"ד מלי חיימובפורסם: 06.09.16 , 22:38

בית המשפט לעניינים מנהליים מרכז-לוד קיבל לאחרונה עתירה שהגישו בני זוג מנתניה, שדרשו מהעירייה לפעול להריסת מבנים לא חוקיים שבמשך שנים חוצצים בין ביתם לבין חוף הים. השופט צבי דותן קבע כי העירייה לא ביצעה את תפקידה מתוך "סחבת ואוזלת יד".

ב-1985 קנו בני זוג בית ברחוב הגדוד העברי בעיר. בעתירה טענו שרצו לקנות בית "בקו הראשון לים", ולכן לפני שחתמו על ההסכם פנו לעירייה וביקשו לברר מה פשר שני המבנים המוזנחים החוצצים בין ביתם המיועד לבין הים. מהעירייה נמסר להם כי על פי תוכניות המתאר מדובר בשטח ציבורי פתוח והמבנים בלתי חוקיים ועתידים להיהרס בקרוב. אלא שלאורך שנים העירייה לא עשתה דבר.

בנייה במחלוקת

בוטל אישום על חריגות בנייה של עשרות שנים

עו"ד חיים מסילתי

אחרי שנים של התעלמות מצד העירייה מצאו עצמם בני זוג משכונת עמל בהרצליה נאשמים בבנייה ללא היתר. ביהמ"ש קבע: המדיניות שונתה לפתע ובדיעבד

בוטל אישום על חריגות בנייה של עשרות שנים

בני הזוג הוסיפו שפנו לעירייה כמה פעמים, כשבכל פעם נמסר להם כי העניין בטיפול, אולם דו"חות וכתבי אישום הוגשו לא שינו את המצב בפועל. לדבריהם, במהלך השנים פלשו פורעי חוק למבנים, הרחיבו אותם ואף השכירו אותם לאחרים.

אם לא די בכך, העירייה אף התקינה תשתיות שישרתו את הפולשים: היא סללה כביש גישה אל המתחם והתקינה עמודי תאורה. בני הזוג ציינו שהבנייה הכעורה משווה למתחם כולו "חזות חיצונית של מעברה משנות ה-50". הם ביקשו שבית המשפט יורה לעירייה להרוס את המבנים ולפנות את הפולשים.

מנגד טענה העירייה שהמבנים המקוריים שהיו על החלקה הם בעלי ערך היסטורי ונמצאים ברשימת מבנים לשימור. באשר לתוספות הבנייה ולהרחבות שבוצעו במהלך השנים היא ציינה שהן הועברו לבדיקת מחלקת הפיקוח על הבנייה, והוסיפה ש"חומר החקירה נמצא בבדיקה ובתהליך גיבוש החלטה על ידי התובעת העירונית אם יש מקום לנקוט בהליכים משפטיים בנסיבות המקרה".

הגיע הזמן שתקבל החלטה

השופט צבי דותן ציין שמהתמונות שהגישו בני הזוג ניתן להתרשם בקלות מהיקפה המשמעותי של הבנייה הבלתי חוקית המעידה על אוזלת ידה של העירייה. הוא הדגיש שהיקף חריגות הבנייה חמור במיוחד מכיוון שמדובר בקרקע ציבורית המיועדת לשטח ציבורי פתוח.

עוד ציין שזמן רב מדי העירייה העלימה עין וישבה "כמעט בחיבוק ידיים" על אף התרעות העותרים בזמן אמת. היא אמנם הוציאה מדי פעם צווי הריסה, אך לא דאגה לביצועם בשטח והתוצאה היא שהבנייה התרחבה עוד ועוד.

על פי השופט דותן, אי החוקיות בולטת ואינה שנויה במחלוקת, ולכן הגיע הזמן שהעירייה תקבל החלטה לנקוט הליכים משפטיים ותעשה כן. "המרחב התכנוני לעולם אינו שטח הפקר שבו איש הישר בעיניו יעשה", נכתב בפסק הדין.

לפיכך העתירה התקבלה ובית המשפט הורה לעירייה לנקוט הליכים אפקטיביים נגד הבנייה הבלתי חוקית בהתאם לשיקול דעתה, לרבות ביצוע צווי הריסה ומניעת אספקת חשמל ומים. העירייה חויבה בשכר טרחת עו"ד של 25 אלף שקל.