מסתננים וערך הדירות בת"א: התביעה נמשכת
תושבות דרום העיר תבעו פיצוי של 640 אלף ש' בגין הנזק מהיעדר מדיניות הגירה. העירייה והמדינה דרשו לדחות אותן על הסף, אבל השופטת חשבה אחרת
בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שהוא ימשיך לדון בתביעה הכספית שהגישו תושבות דרום תל אביב, בטענה שהמדיניות של העירייה והמדינה בנושא המסתננים גרמו לירידת ערך הדירות באזור ולעוגמת נפש. בכך דחתה השופטת רחל ערקובי
את העירייה ורשות האוכלוסין, שדרשו לדחות את התביעה על הסף.
טענתן המרכזית הייתה שהעובדה שהעירייה ורשות האוכלוסין אפשרו שהייה של עשרות אלפי מסתננים בדרום העיר הסבה נזקים כגון פגיעה בערך הדירות ועגמת נפש.
כבר קרוב לעשור מוחים תושבי השכונות בדרום העיר נגד אוזלת היד של מדינה והעירייה בטיפול בבעיות שהסבה להם תופעת ההסתננות. ב-2015 החליטו שתי תושבות, רימונה בדרה גולן וזהבה שירזי, לקחת את המחאה צעד נוסף, והגישו תביעה על 640 אלף שקל נגד העירייה, נגד ראש העיר רון חולדאי ונגד רשות האוכלוסין.
תביעת
"מנורה" סירבה לשלם פנסיה לאלמנת עובד זר
עו"ד אמיר שושני
אזרח ניגרי שעבד באילת מת כמה חודשים אחרי שפוטר. מאחר שלא עודכנה בחובה להמשיך להפריש תגמולים, נתקלה אשתו בהתנגדות המבטחת
בתגובה ביקשו הנתבעים לדחות את התביעה על הסף בגין מה שמכונה בעגה המשפטית "חוסר סמכות עניינית", שלפיה בית המשפט שאליו הוגשה התביעה אינו מוסמך לדון בה. לשיטתם, הטענות שמעלות התובעות הן בעלות אופי "מנהלי" כך שיש להפנות אותן לבית המשפט לעניינים מנהליים או לבג"ץ.
לחלופין טענו שהתביעה התיישנה כיוון שהנזק הנטען התגבש לכאורה כבר ב-2006, עם תחילתו של גל ההגירה ההמוני בשכונה, וחלפו מאז יותר משבע שנים.
סעד כספי, לא מנהלי
השופטת רחל ערקובי ציינה שאמנם יש צדק בטענה שתביעה העוסקת במדיניות כלפי המסתננים אמורה להתדיין בפני ערכאה מנהלית. ואולם במקרה הזה הסעד שלו עתרו התובעות אינו שינוי מדיניות, כי אם פיצוי כספי בגין ירידת ערך שווי המקרקעין ועוגמת הנפש שנגרמה להן כתוצאה מאותה מדיניות. מדובר למעשה בעילה הנשענת על פקודת הנזיקין ונתונה לסמכותו של בית המשפט האזרחי.
גם טענת ההתיישנות נדחתה. השופטת ערקובי הסבירה שהתובעות לא מתייחסות לאירוע ספציפי שהוביל לנזק. הן מתארות אירוע מתמשך, שהחל עם גל הסתננות ב-2006 והגיע לשיאו כעבור חמש שנים, שאז אוכלוסיית המסתננים כבר היוותה כ-61% מתושבי השכונה.
משכך, עילת התביעה למעשה צמחה ב-2011 כשהמסתננים כבר הפכו לרוב בשכונה – כך שתקופת ההתיישנות עדיין לא חלפה.
מעבר לטעמים ספציפיים אלה סברה השופטת כי בכל מקרה לא היה מוצדק לסלק את התביעה בשלב מוקדם כזה – לפני שכל העובדות התבררו וטענות הצדדים נדונו לעומקן. לפיכך נדחתה בקשת הנתבעים ונקבע שהדיון בתביעה ימשיך כסדרו.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
- עו"ד אסף ששון עוסק בדיני נזיקין ומשפט מנהלי
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
