מוט ננעץ בגופו של פועל. הפיצוי: 2.6 מיליון ש'

עובד שהועסק בפינוי פסולת בנתב"ג נפצע ממגרסת אבנים באופן שפגע ביכולתו להתפרנס בעתיד. שופטת קבעה שהמעסיקה שלו לא דאגה לבטיחותו

עו"ד טלי טריינבדפורסם: 26.09.16 , 07:13

בית המשפט המחוזי בנצרת קבע לאחרונה שפועל שנפצע ממוט שננעץ בגופו בעת שהועסק בפינוי פסולת בנתב"ג יפוצה בכ-2.6 מיליון שקל. השופטת רננה גלפז מוקדי קבעה שהמעסיקה, שהפרה את חובתה לדאוג לבטיחות עובדיה, תשלם לו כמיליון שקל, ושאר הסכום יושלם על ידי ביטוח לאומי.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התאונה התרחשה לפני כשמונה שנים: העובד, אז בן 41, שהועסק בחברת "חיים ישראלי", ירד באמצעות סולם מתא המפעיל של מגרסת אבנים ומוט שנתקע בין גלגלי המגרסה ננעץ בבית השחי שלו. בניסיון לחלץ את עצמו הוא נפל מן הסולם ונחבט בראשו. בבית החולים שיבא הוא אובחן עם נזק רב מערכתי שכלל פגיעה עצבית בבית השחי ושברים בידו השמאלית. מאוחר יותר התברר כי התאונה הסבה לו פגיעת שמיעה וכי הוא סובל מהפרעה פסיכו-נוירוטית.

תביעה

התעוור בעבודה: 'טבע טק' תשלם 1.8 מיליון ש'

עו"ד יגאל וידאל

בזמן ניקוי משאבה פגעה סודה קאוסטית בפניו של עובד, שאיבד ראייה בעין אחת. בית המשפט קבע שלא היה פיקוח יעיל על הנחיות הבטיחות

התעוור בעבודה: 'טבע טק' תשלם 1.8 מיליון ש'

ביטוח לאומי, שהכיר במקרה כתאונת עבודה, קבע שהוא סובל מנכות של יותר מ-46%. ב-2010 הגיש העובד תביעה לפיצוי על נזקיו מהמעסיקה שלו ומחברת הביטוח שלה, "מנורה". הוא סיפר שהתאונה התרחשה בפעם הראשונה שהפעיל את המגרסה וטען שלא עבר תדריך בטיחות לפני כן שלא סופקו לו אמצעי הגנה.

לדבריו, בעקבות התאונה הפך לאדם מוגבל שלא מסוגל להתפרנס מעבודות כפיים – הדבר היחיד שהוא עשה בחייו, בהתחשב בכך שאינו יודע קרוא וכתוב.

הנתבעות הכחישו את נסיבות התאונה כפי שתוארו על ידי העובד, וטענו שעבר תדריך בטיחות לפני שהורשה להשתמש במגרסה. לטענתן, התובע אשם בתאונה משום שפעל בניגוד להוראות וניסה לשחרר את המוט שנתקע בעוד המגרסה פועלת.

לא עבר תדריך

השופטת רננה גלפז מוקדי התרשמה שהתובע הוא אדם צנוע וחרוץ, שלא ניסה להעצים את נזקיו, ונתנה אמון בגרסתו. בתוך כך היא ציינה כי הנתבעות לא הציגו ראיות הסותרות את גרסתה.

עוד נקבע שהמעסיקה לא הוכיחה שהתובע עבר תדריך בטיחות או שסופקו לו אמצעי הגנה. השופטת קבעה שהנתבעת התרשלה כאשר לא דאגה לבטיחות העובד, ולכן היא וחברת הביטוח שלה צריכות לפצות אותו על נזקיו.

היא התרשמה שהתאונה גרמה לפגיעה חמורה באורח חייו של התובע, והעמידה את נכותו התפקודית על שיעור גבוה של 70%.

נזקיו, בהם הפסדי שכר, כאב וסבל ועזרת הזולת, הוערכו בהתאם ב-2.61 מיליון שקל, אך בקשת הנתבעות לנכות את תגמולי ביטוח לאומי התקבלה. לבסוף הן חויבו לשלם לתובע 939,816 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 225 אלף שקל.