פוטרה אחרי חופשת לידה. הפיצוי: 62 אלף ש'

שבועות אחדים אחרי שחזרה לעבודתה פוטרה מנהלת חשבונות ב"סופר ברקת". בית הדין לעבודה בתל אביב קבע שהמהלך מנוגד לחוק עבודת נשים

מערכת PsakDinפורסם: 19.10.16 , 15:48

בית הדין לעבודה בתל אביב קבע לאחרונה שמנהלת חשבונות לשעבר ברשת "סופר ברקת" תפוצה בכ-62 אלף שקל משום שפוטרה זמן קצר לאחר ששבה מחופשת לידה. השופט אורן שגב קבע שהפיטורים מנוגדים לחוק עבודת נשים ולחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התובעת, שעבדה ברשת החל מ-2009, ילדה באוגוסט 2012 וחזרה כעבור שלושה חודשים. לדבריה, זמן קצר לאחר מכן נמסר לה שהיא לא יכולה לחזור להיות מנהלת חשבונות ושמחפשים עבורה תפקיד אחר. במשך שבועיים לא ניתן לה תפקיד מוגדר ולא היה לה מקום קבוע לשבת בו.

דיני עבודה

גבר תבע: פוטרתי כי ביקשתי חופשת לידה

עו"ד אורלי לייבו

עובד בסוכנות ביטוח הודיע שאשתו עומדת ללדת, וימים ספורים אחר כך הוא פוטר. רק בבית המשפט התבררה הסיבה האמיתית להפסקת עבודתו

גבר תבע: פוטרתי כי ביקשתי חופשת לידה

באותה תקופה היא נאלצה לצאת לכמה ימי מחלה, ואז קיבלה הודעה מחברותיה במשרד שהגיעה עובדת חדשה במקומה. כשהתקשרה למנהל הסניף לשאול לפשר הדבר הוא השיב לה: "נשמה, אין לי תפקיד בשבילך. תבואי ביום ראשון, אלינור תיתן לך מה שמגיע לך וניפרד כידידים". לדבריה, ההודעה תפסה אותה בתקופה שבה בעלה גילה שעומדים לפטר גם אותו ובזמן שמצבם הכלכלי לא היה מזהיר.

בתביעה שהגישה נגד רשת ברקת באמצעות עו"ד שירי מימון לגטאי היא טענה שאסור היה לפטר אותה שכן טרם חלפו 60 יום ממועד חזרתה מחופשת הלידה. היא דרשה פיצוי של כ-150 אלף שקל בגין הפרת חוק עבודת נשים וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

הרשת, שיוצגה על ידי עו"ד רן מנו, הכחישה שפיטרה את התובעת וטענה שסיום יחסי העבודה נעשה לבקשתה ובהסכמה, משום שהתקשתה להגיע למשרדי החברה החדשים בנס ציונה. היא הוסיפה שמכתב הפיטורים ניתן לתובעת לבקשתה מתוך מחווה של רצון טוב ועל מנת שתוכל להציגו בביטוח לאומי.

הזדמנות ממשית להשתלב

השופט אורן שגב הסביר שמטרת ההוראה האוסרת על פיטורי עובדת לאחר תום חופשת הלידה היא לאפשר "הזדמנות ממשית לחזור ולהשתלב בעבודה ולהוכיח את יכולותיה גם לאחר ההיעדרות הממושכת מהעבודה". לדבריו הרשת לא הוכיחה שהתובעת ביקשה להתפטר. מנגד, התובעת הוכיחה שלאחר שובה מחופשת הלידה לא הוקצה לה מקום ישיבה קבוע ולא התאפשרה לה כניסה למערכת הממוחשבת.

"התובעת לא הושבה לתפקידה הקודם, ללא כל סיבה נראית לעין, ובכך, הלכה למעשה, פעלה הנתבעת בניגוד למטרתו של חוק עבודת נשים", כתב השופט. הוא הוסיף שהפיטורים נעשו ללא סיבה עניינית כלשהי ורק על רקע חופשת הלידה, ולכן הם מנוגדים גם לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

השופט שגב קיבל את טענת התובעת שלפיו המצב שאליו נקלעה גרם לה להרגיש מודרת במקום עבודתה, ופסק לה פיצוי על עוגמת הנפש בלבד, בסך 50 אלף שקל.

כמו כן נפסקו לטובתה פיצויים עבור היעדר הודעה מוקדמת, הפרשי פיצויי פיטורים וחופשה שנתית. בסך הכול חויבה הרשת לשלם לה 62,130 שקל בתוספת הוצאות של 1,500 שקל ושכר טרחת עו"ד של 8,500 שקל.

לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
ב"כ התובעת: עו"ד שירי מימון לגטאי
ב"כ הנתבעת: עו"ד רן מנו

מצאתם טעות בכתבה? כתבו לנו