תקף שכנה באלה – ויפצה אותה ב-42 אלף ש'
תושב רחובות הכה ופצע תושבת המתגוררת בסמוך על רקע סכסוך משפחתי ותיק. הוא לא הועמד לדין פלילי, אבל נאלץ לשלם לה בהליך האזרחי
בית משפט השלום ברחובות קבע לאחרונה שתושב העיר ישלם 42 אלף שקל
לשכנה שלו, שאותה תקף באלימות באמצעות אלה על רקע סכסוך משפחתי. ההליך האזרחי היה היחיד שננקט נגד הנתבע, מאחר שמסיבות שלא הובררו לא הוגש נגדו כתב אישום פלילי.
למשמע זעקותיה הגיעו בתה ואחותה למקום וניסו לסייע לה, אך אחותה הותקפה גם כן. האירוע הסתיים רק לאחר שהמשטרה הגיעה למקום והשתיים פונו לקבלת טיפול רפואי.
בתביעה שהגישה השכנה ב-2012 טענה האישה שארבע שנים קודם לכן נפלה קורבן לתקיפה אלימה מצד השכן, המתגורר בבניין הסמוך ומצוי בסכסוך עם משפחתה המורחבת. על פי גרסתה, היא הייתה בדרך לאחותה שגרה גם היא באותה שכונה בעיר כאשר נתקלה בנתבע מלווה בקרוב משפחה ובחבר. לאחר שיחה קצרה הוא הכה אותה באמצעות אלה תוך שחבריו אוחזים בה ומונעים ממנה לברוח.
פיצוי
מתנחל יפוצה ב-20 אלף ש' בשל אלימות שוטר
עו"ד רן הירשברג
במהלך פינוי גבעה 18 ליד קריית ארבע עצר שוטר מג"ב נער בן 17 שנחשד בתקיפת קצין צה"ל. בית המשפט קבע כי נעשה שימוש בכוח בלתי סביר
לטענת התובעת היא נפגעה בכתף ובראש וסובלת מנכות אורתופדית. היא ביקשה מבית המשפט לפסוק לה פיצויים על נזקיה, בהם הפסדי שכר, הוצאות, כאב וסבל, וכן לחייב את הנתבע בפיצוי עונשי על מעשיו. לטענתה, הסיבה היחידה שבגינה לא נפתח נגדו תיק פלילי היא קשריו במשטרה.
השכן הכחיש את המעשים שייחסה לו התובעת, וטען שמדובר בתביעת סרק על רקע סכסוך שכנים ישן בין משפחותיהם. לטענתו, באותה תקופה הוא התגורר בכלל ברמלה ולא היה קרוב למקום מגוריה של התובעת.
אירוע טראומתי
אבל השופט איל באומגרט השתכנע מגרסת התובעת שנתמכה בעדויות בני משפחתה שנכחו במקום, והתרשם שהיא עברה אירוע טראומתי. הוא ציין כי אף שמדובר בעדויות של קרובי משפחה בעלי אינטרס לטובת התובעת, עדויותיהם – שניתנו בנפרד – השתלבו אחת עם השנייה ולא נסתרו על ידי הנתבע.
בהקשר זה ציין השופט שהיעדרן של עדויות תומכות מחליש מאוד את טענות ההגנה של השכן. "מטעמים שלא הובררו בחר הנתבע שלא לזמן לעדות לא את רעייתו, ולא את אותם אנשים שהתובעת נקבה בשמם כמי שסייעו לו וכמי שנכחו במקום מטעמו. הלכה ידועה היא, כי מי שנמנע מלהעיד עדים אשר היה בידם לסייע לו, הדבר פועל לרעתו ומקים חזקה כי לו היו מובאים לעדות, הייתה עדותם פועלת לרעתו", נכתב בפסק הדין.
בהתאם לכך קבע השופט באומגרט שהנתבע צריך לפצות את התובעת על נזקיה. בהתייחס לרכיבי הנזק השונים, נקבע שהיא לא הוכיחה שנגרמו לה הפסדי שכר ונפסק לזכותה פיצוי על כאב וסבל והוצאות רפואיות בסכום של 32 אלף שקל.
בנוסף סבר השופט שלנוכח העובדה שלא ננקט נגד הנתבע הליך פלילי, ועל מנת להראות לו עד כמה החברה סולדת ממעשיו, הוא חויב גם בפיצוי עונשי של 10,000 שקל. בסך הכול הוא ישלם לתובעת 42 אלף שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 9,828 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד מיטל ניסן עוסקת בדיני נזיקין
- הכותבת לא ייצגה בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
