בעקבות ייצוגית: חברות ביטוח יאתרו בעלי כספים רדומים

אושרה פשרה בין המועצה לצרכנות לבין חברות מגדל, כלל, הפניקס ומנורה: יאותרו מבוטחים שהקשר עמם נותק, אך ממשיכים לשלם דמי ניהול

עו"ד סייף דיאאפורסם: 19.02.17 , 22:52

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר לאחרונה הסדר פשרה בתביעה ייצוגית ובה נקבע כי חברות הביטוח "מגדל", "כלל", "הפניקס" ו"מנורה" יפעלו לאיתור בעלי כספים רדומים שהקשר איתם נותק.

את הבקשה לייצוגית הגישה המועצה הישראלית לצרכנות ב-2010. היא טענה שארבע החברות נהנות מכספים שהופרשו לפוליסות ביטוח או פיקדונות רדומים שבעליהם לא דורשים אותם, והן לא פועלות לאיתורם. לדבריה, החברות לא מנהלות כספים אלה בנפרד אלא גובות עליהם דמי ניהול ומתעשרות שלא כדין על חשבון המבוטחים. היא הדגישה שבמחדל זה מפרות החברות את חוזר המפקח על הביטוח מ-2003, שהטיל על עליהן חובה לאתר מבוטחים שנעלמו.

תביעה

ייצוגית: מפעלי ים המלח תשלם 21 מיליון שקל

עו"ד יעקב בטש

במסגרת הסכם פשרה נקבע שהחברה תפצה צרכנים בגין מכירת אשלג במחיר מופרז. עורכי הדין של מגיש הבקשה יקבלו שכר טרחה של 4.9 מיליון שקל

ייצוגית: מפעלי ים המלח תשלם 21 מיליון שקל

ארבע החברות טענו בתגובה שאין להן אינטרס לא לאתר את המבוטחים, והן לא מפיקות מהכספים כל טובת הנאה אלא להיפך: הותרת הכספים ברשותן מטילה עליהן הוצאות. לדבריהן, הן פועלות לאיתור בעלי הזכויות ומשקיעות בכך משאבים רבים. במקביל הן משקיעות את הכספים וגובות דמי ניהול כפי שאישר המפקח על הביטוח.

במהלך השנים ניהלו הצדדים מו"מ לפשרה. בין לבין, ב-2012 הותקנו תקנות חדשות לאיתור מוטבים בקופות גמל, ובנוסף יצא חוזר עדכני של המפקח על הביטוח, המחייב את החברות לאתר מבוטחים שהקשר עמם נותק וליידע אותם על הכספים שנמצאים ברשותן.

לפני כשנה התקיים בין הצדדים הליך גישור מוצלח שבסיומו הם הגישו לאישור בית המשפט הסדר פשרה. ההסדר קבע שכל מבטחת תערוך רשימות זכאים לפי חוזר המפקח מ-2003 או מ-2012 (לפי בחירתה), כך שברשימה לפי החוזר הישן יכללו מי שזכאי לסכום של יותר מ-3,000 שקל, וברשימה לפי החוזר החדש יכלל רק מי שזכאי לסכום של יותר מ-6,000 שקל.

בהסדר נקבע מנגנון פיקוח ולפיו כל חברה תמנה מאתר חיצוני לצורך מציאת המבוטחים שברשימה, והוא ישלח הודעה על זכאותם לכספים. נציג היועץ המשפטי לממשלה הודיע שאינו מתנגד להסדר, אך העיר העתירה התייתרה בעקבות שינוי החקיקה והחוזר החדש, שכן ההסדר מטיל על המבטחות לבצע פעולות שהן ממילא מחויבות בהן.

המועצה הישראלית לצרכנות השיבה שההתקדמות נבעה מהגשת הבקשה לייצוגית ומהעלאת הנושא לתודעה הציבורית. כתוצאה מכך יצא החוזר החדש ונערכה ביקורת של המפקח על הביטוח שאיתרה והשיבה למבוטחים 350 מיליון שקל. עוד לדבריה, לנוכח ניסיון העבר החקיקה החדשה לא מבטיחה שהחברות יקיימו את החובות המוטלות עליהן, ולכן ההסדר הכרחי ומניב תועלת עצומה לחברי הקבוצה.

השופטת אסתר שטמר מצאה את ההסדר ראוי, הוגן וסביר. לדבריה, משרד האוצר פתח בביקורת על חברות הביטוח בנושא איתור מבוטחים לאחר שהמבקשת הגישה את הבקשה הייצוגית ולוח הזמנים עשוי ללמד על קשר בין השניים. היא ציינה שהיועמ"ש צודק בטענתו שההסדר כולל פעולות שהמבטחות חייבות לעשות ממילא, אך לדבריה הוא מוסיף לתהליך האיתור רכיבים חשובים כמו הפעלת מאתר מקצועי.

עם זאת, השופטת שטמר התערבה בגובה הגמול ושכר הטרחה והפחיתה אותם במחצית כך שהמבקשת תקבל 100 אלף שקל ובא כוחה יזכה לשכר טרחה של 500 אלף שקל, מאחר שלדבריה, הקשר בין הגשת התביעה ושינוי החקיקה לא הוכח בוודאות.