נדחתה תביעת הגרושה: "לא האישה הביתית"

אישה בהליכי פרידה דרשה חלק מ"נכסי הקריירה" שצבר בעלה לאורך השנים. אבל ביהמ"ש קבע שאין לכך הצדקה משום שמדובר בקרייריסטית בעצמה

עו"ד לין קורזינרפורסם: 26.03.17 , 23:02

בית המשפט לענייני משפחה בראשל"צ דחה לאחרונה תביעה שהגישה אישה לקבלת חלק מ"נכסי הקריירה" שבעלה בנפרד צבר לאורך השנים. השופטת ורדה בן שחר קבעה שמדובר באישה שלא ויתרה על הקריירה שלה בשביל המשפחה, ולאורך שנים התקדמה מקצועית ואקדמית.

בני הזוג נישאו ב-1998 ולהם שלושה ילדים קטינים. ביולי 2011 חל קרע ביחסיהם שהוביל לגירושיהם באותה השנה. במסגרת תביעה שהגישה עתרה האישה לאיזון נכסי הקריירה של בעלה ולמחצית מכ-350 אלף שקל שלטענתה הבריח מהחשבון המשותף בתקופה שקדמה לקרע ביחסים.

תביעה

מזונות הילדים הופחתו בחצי כי האב פושט רגל

עו"ד רז רוזנברג

אב לשניים התחייב לשלם 4,500 שקל בחודש, אלא שאז נכנס להליך עקב חוב של 2.7 מיליון שקל. ביהמ"ש: יש לאזן בין זכויות הילדים לבין הנושים

מזונות הילדים הופחתו בחצי כי האב פושט רגל

האישה, עורכת דין במקצועה ובעלת תארים אקדמאיים נוספים, עובדת ומשתכרת יותר מ-20 אלף שקל בחודש. לטענתה, לאורך שנות הנישואים היא נשאה בנטל גידול הילדים ולכן דחתה אפשרויות קידום בעבודה, כשלעומת זאת, בעלה התקדם בעבודה הודות לתמיכתה. לדבריה הבעל החזיק חשבון בנק פרטי בנוסף לחשבון המשותף, שבו לא הייתה לה כל דריסת רגל, ובחודשים שקדמו לפרידה העביר אליו כספים מהחשבון המשותף.

הבעל טען מנגד שבשנים הראשונות לנישואים הוא היה המפרנס העיקרי, בזמן שאשתו השקיעה בבניית הקריירה שלה ובלימודיה האקדמאיים, והכל בתמיכתו ועל חשבון הקידום האישי שלו. הוא הוסיף שלאורך כל שנות הנישואים הוא ניהל באופן בלעדי את החשבונות בבנק בידיעתה ובהסכמתה של האישה, וכי חשבונו הפרטי נוהל בפועל כחשבון משותף שממנו שולמו מרבית הוצאות הבית.

בית המשפט מינה אקטואר מומחה לצורך עריכת ההתחשבנות בין הצדדים. האישה, שלא הסכימה עם ממצאיו, העלתה האשמות נגד האובייקטיביות שלו בטענה שיש לו היכרות קודמת עם בעלה, אך השופטת בן שחר דחתה את טענותיה. היא אף מתחה ביקורת על התנהלותה "הנלוזה" של האישה והבהירה שרק במקרים חריגים ביותר, כמו השפעה בלתי הוגנת או חוסר תום לב, יתערב בית המשפט בחוות דעתו של מומחה שמונה מטעמו.

השופטת בן שחר דחתה את בקשת האישה לאיזון נכסי הקריירה של הבעל וקבעה כי בהתאם לפסיקה הקיימת בית המשפט "לא ישלול בנקל זכויות קנייניות מבן הזוג ויעניקן לאחר". הדבר ייעשה רק בנסיבות מיוחדות שבהן "חוסר האיזון הכלכלי בולט באופן מיוחד" ועולה כדי עוול ברור.

השופטת התרשמה שהתובעת אינה "האישה הביתית" אשר הקריבה את התפתחותה המקצועית לטובת הבית בעוד בעלה צבר מוניטין בעבודה. להפך: במהלך הנישואין צברה האישה תארים רבים ודווקא הבעל לא הצליח לסיים לימודיו לתואר והמוניטין שלו נרכש רק הודות לוותק שצבר בעבודה. בנסיבות אלו נקבע שאין פערים משמעותיים בכושר ההשתכרות של הצדדים המצדיק איזון משאבים בלתי שוויוני או איזון נכסי קריירה.

באשר לטענה בדבר הברחת הכספים, לאחר בחינת הסכומים נקבע כי האישה זכאית להחזר מחצית הסכום שמשך הבעל סמוך לקרע עבור מימון הוצאותיו המשפטיות, וכן למחצית הסכומים שקיבל ממכירת רכב משותף ומחצית הסכומים שמשך מבלי שהסביר, ובסך הכול כ-70 אלף שקל.

לגבי שאר הסכומים שנמשכו מהחשבון בתקופת החיים המשותפים קיבלה השופטת בן שחר את טענת הבעל שהם נחשבים להוצאות משותפות, הגם שלא הציג אסמכתאות לכך, וקבעה שאין לצפות ממנו לשמור קבלות מתקופה זו.